Вирок № 75724919, 07.08.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 379/778/18 Провадження № 1-кп/358/118/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Квашенка І.М., захисника Заліського Б.С., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12018110290000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тараща Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 30.12.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців; 12.08.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, згідно ухвали Бориспільського районного суду Київської області від 11.12.2017 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив умисні злочини при наступних обставинах:

Так, 19 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з не встановленою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підійшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, де помітили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, таємно, із під капоту автомобіля викрали акумуляторну батарею марки «Fогsе» 50Ач., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1004 грн. 80 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 26.05.2018 року.

20 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з не встановленою особою, проходячи повз житлового будинку АДРЕСА_3, помітили на території господарства припаркований автомобіль марки «Реugеоt 306», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, через хвіртку зайшли на територію подвір'я та всупереч волі власника транспортного засобу, викотили автомобіль з подвір'я на проїжджу частину вулиці. Після чого, невстановлена особа присіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 за допомогою ключа запалення, який був у замку автомобіля, запустив двигун поїхав до перехрестя вулиць Софіївська та Лугова, м. Тараща Київської області, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду у розмірі 86280 гривень, що підтверджується висновком експерта від 12.06.2018 року.

20 квітня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з не встановленою особою, підійшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4, де помітили автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, таємно викрали із салону автомобіля дві акустичні колонки марки «Кливер 50 АС- 201», після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 600 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 26.05. 2018 року.

20 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з не встановленою особою, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5, де був припаркований автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, повторно, таємно, із під капоту автомобіля викрали акумуляторну батарею марки «Forse» 100Ач., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3037 грн. 08 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 26.05.2018 року.

20 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з не встановленою особою, проходили поруч з садибою АДРЕСА_6, помітили автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, викотили вказаний автомобіль вниз по вулиці, з метою запустити двигун, встановивши таким чином контроль над ним, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду у розмірі 143190 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2018 року.

Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, після того, як відкотили автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, таємно викрали з салону автомобіля болгарку марки Makita GA 9020 з металевим кругом по бетону, вартістю 1874 гривень 75 копійок; перфоратор марки Makita HR 2470, вартістю 2150 гривень; електрочайник марки STENSON ME 0527, вартістю 311 гривень 33 копійки; електрочайник марки Octavo ОС-А19, вартістю 219 гривень 31 копійка; магнітола Pioneer DEH 2150 UBG. вартістю 1225 гривень; набір шестигранних ключів в кількості 6 шт., вартістю 86 гривень 82 копійки; зарядний пристрій марки Garmin, вартістю 250 гривень; набір ріжкових ключів марки Chrome-Vanadium із 10 шт., вартістю 145 гривень 85 копійок; та чотири викрутки, вартістю 66 гривень 68 копійок. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 6329 гривень 74 копійки, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 26.05.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та показав, що він повністю визнає всі фактичні обставини при яких вчинив злочини та про які зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, обіцяв, що більше не буде вчиняти злочини, просив повірити і не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, натомість звернулися до суду із заявами в яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, цивільний позов не заявляють. Щодо міри покарання ОСОБА_2, покладаються на розсуд суду та просили розглянути справу без їх участі (а.с.203-207).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 19 квітня 2018 року таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав майно, що належить ОСОБА_3 та 20 квітня 2018 року таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав майно, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю, оскільки він 20 квітня 2018 року повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, що належать ОСОБА_4 та 20 квітня 2018 року повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом, що належать ОСОБА_7

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, його молодий вік та те, що все викрадена майно та транспортні засоби повернуті потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховує наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.с.196), не працює, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину (а.с.196, 202), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.197, 198), та зважаючи на заяви потерпілих у яких не має до обвинуваченого ніяких претензій (а.с.203-207), зваживши на всі обставини вчинення злочинів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчинених злочинів в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і тому вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна щодо обвинуваченого ОСОБА_2, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України не призначати.

Цивільний позов від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання, яке застосувати до засудженого до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвали Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня та від 25 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання, яке застосувати до засудженого до набрання вироком законної сили, поклавши на нього на строк два місяці такі обов'язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Арешт накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року на автомобіль марки «Реugеоt 306», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та на акумуляторну батарею марки «Fогsе» 50 з пусковим током 480 А., що належить ОСОБА_3 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року на автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ОСОБА_7 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, на чайник «Stеnsоns NЕ 0527», чайник «Stеnsоns NЕ 0527», електрочайник марки «Octavo ОС-А1», автомагнітолу «Pioneer DEN 2150», одну упаковку канцелярських ножів, набір шестигранних ключів із 6 шт., одну накидну головку ключ на 10 мм, зарядний пристрій «Garmin», один флакон дитячої іграшки «Велика кулька», мішок білого кольору з вмістом двох акустичних колонок «Кливер 50 АС», саморобну пластикову коробку з вмістом болтів, гайок, саморізів, канцелярського ножа, рибальський снастей, електрошліфувальну машинку «Makita GA 9002» з диском, пластмасовий чемодан з вмістом електроударної дрилі «Масіtа» із свердлами по бетону в кількості 17 шт. та 2 свердла по металу різних діаметрів - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- автомобіль марки «Реugеоt 306», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання Таращанського ВП миронівського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу;

- автомобіль марки «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_5, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7, вважати переданим за належністю;

- болгарку марки Makita GA 9020 з металевим кругом по бетону, перфоратор марки Makita HR, електрочайник марки STENSON ME 0527, електрочайник марки Octavo ОС-А19, магнітола Pioneer DEH 2150 UBG, набір шестигранних ключів в кількості 6 шт., зарядний пристрій марки Garmin, набір ріжкових ключів марки Chrome-Vanadium із 10 шт. та чотири викрутки, які переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7, вважати переданим за належністю;

- акумуляторну батарею марки «Fогsе» 50Ач, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати переданим за належністю;

- дві акустичні колонки марки «Кливер 50 АС- 201», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31116115700080 УК у Богуславському р-ні., МФО 821018, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 858 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 56/458 від 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_8, МФО 323583, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 в АФ «Приватбанк») 550 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №2073 від 26.05.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут