Ухвала суду № 75724560, 07.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3687/18

Провадження № 2-з/211/55/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної за результатами дорожньо-транспортної пригоди до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього майнову шкоду, пов’язану з пошкодженням автомобіля у розмірі 69860,13 грн., моральну шкоду в сумі 15000,00 грн. та судові витрати в сумі 3612,00 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) - 33021021873770, що належить відповідачу ОСОБА_2, посилаючись на ухилення відповідача від відшкодування шкоди, завданої ДТП, тому є підстави вважати, що існує ймовірність невиконання відповідачем рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є стягнення шкоди в сумі 88482,13 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ГАЗ модель 33021 тип вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) 33021021873770, об’єм двигуна 2890, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_2, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмірний з заявленими ним позовним вимогам.

Тому з врахуванням предмету та підстави позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, зареєстроване за відповідачем, до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ модель 33021 тип вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) 33021021873770, об’єм двигуна 2890, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адерсоюа: АДРЕСА_2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко