Ухвала суду № 75724389, 06.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 0440/4889/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О. при секретарі судового засіданняЗіненко А.О. за участю представників сторін: від позивача: Киричек О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги №66354-17/12 та рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу відповідача від 14.06.2018р. №66354-17/12;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу відповідача від 14.06.2018р. №66354-17/12.

Представник позивача у судовому засіданні до початку судового розгляду справи подав заяву про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/3442/18 за позовом ТОВ «Торговий Дім АВ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №000075/04-36-40-06/40975633 від 26.04.2018р. про застосування фінансових санкцій, на підставі якого контролюючим органом було прийнято оспорювану у даній справі податкову вимогу про сплату податкового боргу у розмірі 85000,00 грн., що підтверджується змістом копії ухвали суду від 18.06.2018р. у справі №804/3442/18, а тому представник позивача вважає, що ця справа не може бути розглянута судом до вирішення справи №804/3442/18 і набрання законної сили рішенням по вказаній справі та просив до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3442/18 зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.42-43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 12.07.2018р., що підтверджується розпискою представника відповідача, наявною в матеріалах справи (а.с.32).

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, неявку представника відповідача у судове засідання без поважної причини та без повідомлення причин такої неявки, який належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, строки розгляду справи, встановлені ст.ст. 193, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані на підтвердження даної заяви докази, суд вважає підстави достатніми для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №000075/04-36-40-06/40975633 від 26.04.2018р. про застосування фінансових санкцій відповідно до абз.18 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 грн., яке і стало підставою для прийняття контролюючим органом податкової вимоги №66354-17/12 від 14.06.2018р. та рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р., які оскаржуються позивачем у даній адміністративній справі, що підтверджується копіями відповідних рішень, вимоги та змістом копії ухвали суду від 18.06.2018р. у справі №804/3442/18 (а.с.13-14, 18-21,44-45).

Отже, оскільки позивачем у судовому порядку оспорюються рішення відповідача №000075/04-36-40-06/40975633 від 26.04.2018р., що стало підставою для винесення оспорюваних у даній справі податкової вимоги №66354-17/12 від 14.06.2018р. та рішення про опис майна у податкову заставу №66354-17/12 від 14.06.2018р., суд вважає, що вказані справи є взаємопов'язаними та розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративним судом іншої адміністративної справи №804/3442/18, оскільки встановлення судом обставин щодо правомірності чи неправомірності прийняття відповідачем рішення №000075/04-36-40-06/40975633 від 26.04.2018р., що є предметом спору у справі №804/3442/18, може вплинути на виникнення у позивача податкового боргу за наведеним рішенням, а, відповідно, і вплинути на правомірність прийняття відповідачем на підставі наведеного рішення податкової вимоги та рішення №66354-17/12 від 14.06.2018р., що є предметом цього спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про визнання протиправними та скасування вимоги №66354-17/12 від 14.06.2018р. та рішення №66354-17/12 від 14.06.2018р. не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3442/18, оскільки дані справи пов'язані між собою підставами виникнення спору щодо виявлених порушень, які відображені в рішенні №000075/04-36-40-06/40975633 від 26.04.2018р., яке є також і предметом спору у справі №804/3442/18, а тому набрання законної сили рішенням у наведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №804/3442/18 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про зупинення провадження у цій справіт - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0440/4889/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги №66354-17/12 від 14.06.2018р. та рішення №66354-17/12 від 14.06.2018р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3442/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 07.08.2018р.

Суддя С.О. Конєва