Ухвала суду № 75724377, 06.08.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/868/18

2/0203/646/2018

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання відповідачкою ОСОБА_2 було подано заяву про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання щодо визначення реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля, що належить позивачу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачки та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити зазначене в заяві питання.

При цьому, суд враховує, що поставлені на вирішення експерта питання потребують спеціальних знань, а також підстави та предмет пред’явленого позову, заперечення відповідачки щодо заявленого до стягнення розміру матеріальної шкоди та обґрунтованості наданого позивачем на його підтвердження висновку експертного дослідження автотоварознавця від 05.12.2017 року, з якого також не вбачається, що експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як того вимагає ч.5 ст.106 ЦПК України.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Попередню оплату витрат, пов'язаний з проведення експертизи відповідно до ст.135 ЦПК України покласти на відповідачку ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,10,11,12,13,76,81,83,84,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 21 листопада 2017 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/868/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак