Рішення № 7572361, 15.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10р.Справа № 27/293-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ», м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Дніпропетровськ

про стягнення пені та збитків

          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Юрченко О.М. дов. від 23.11.09р.

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПМ»звернулося з позовом до акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк»про стягнення пені в сумі 1750грн. та збитків у розмірі 886,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем були порушені умови договору банківського рахунку №4615 від 15.02.08р., оскільки несвоєчасно виконано платіжне доручення позивача №95 від 08.05.09р. на перерахування грошових коштів у розмірі 250000грн.;

-          згідно з п.6.1 договору банківського рахунку №4615 від 15.02.08р. розмір пені за порушення строків виконання зобов’язань банком складає 1750грн.;

-          відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України сума неотриманого доходу (упущеної вигоди), що підлягає відшкодуванню складає 886,03грн.

          Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 12.01.2010р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

15.02.2008р. між акціонерним товариством «Український інноваційний банк»(Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «КПМ»(Клієнт) був укладений договір банківського рахунку №4615.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок №26007004615001 та здійснює його обслуговування, відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх документів банку. До отримання банком від клієнта повідомлення про відкриття рахунку з відміткою податкового органу про взяття рахунку на облік операції за цим рахунком здійснюються лише по зарахуванню коштів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось вище, між АТ «Український інноваційний банк»(Банк) та ТОВ «КПМ»(Клієнт) був укладений договір банківського рахунку №4615 від 15.02.08р.

Позивачем направлено до банку платіжне доручення від 08.05.09р. №95 на перерахування грошових коштів у розмірі 250000грн. на поточний рахунок ТОВ «КПМ»№26001900697810 у філії ЗАТ «ПУМБ».

Згідно з частиною 3 статті 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В порушення умов договору, платіжне доручення виконано несвоєчасно, перерахування грошових коштів здійснено лише 15.05.09р.

Прострочення банком перерахування коштів на підставі вищевказаного платіжного доручення підтверджується банківською випискою з рахунку №26007004615001 станом на 15.05.09р. та відміткою банку на платіжному дорученні №95 від 08.05.09р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно з п.32.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пункту 6.2 договору банківського рахунку №4615 від 15.02.2008р., у разі порушення банком встановлених законодавством строків перерахування коштів за дорученням клієнта, банк зобов’язаний сплатити клієнту пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу, але не більше 10 відсотків простроченої суми переказу.

          Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені за період з 09.05.2009р. по 15.05.2009р. в сумі 1750грн.

          Стосовно вимоги ТОВ «КПМ»стягнути з відповідача збитки в розмірі 886,03грн. суд зазначає наступне.

          Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

          Згідно з ч.ч.2, 3 ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

07.05.2009р. позивачу було відкрито у філії ЗАТ «ПУМБ»поточний рахунок в національній валюті № 26001900697810 (договір на відкриття і ведення поточного рахунку № 22-475/09 від 07.05.2009р.).

          Як зазначалось вище, 08.05.2009р. ТОВ «КПМ»надано відповідачу платіжне доручення №95 на перерахування 250000грн. на вказаний поточний рахунок.

          З урахуванням умов розміщення філією ЗАТ «ПУМБ»в м. Дніпропетровську депозитів відкриття вкладного рахунку і зарахування грошових коштів з поточного рахунку клієнта відбувається протягом одного операційного дня, позивачу був відкритий вкладний рахунок з укладенням договору строкового банківського вкладу № 22-500/09 лише 15.05.2009р.

          В дату зарахування на поточний рахунок позивача у філії ЗАТ «ПУМБ»в м. Дніпропетровську згідно платіжного доручення № 95 від 08.05.2009р. вказаною філією здійснено списання з поточного рахунку 220000грн. на підставі п.1.3 договору строкового банківського вкладу № 22-500/09, що підтверджується випискою від 15.05.2009р.

          Грошові кошти в сумі 220000грн. розміщені позивачем на строк з 15.05.2009р. по 16.07.2009р. за ставкою 21% з продовженням строку розміщення на три місяці згідно додаткової угоди від 16.07.2009р.

          Викладені обставини дозволяють погодитись з твердженням позивача про те, що внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов’язання ТОМ «КПМ»почало отримувати відсотки за користування банківським вкладом від ЗАТ «ПУМБ»не з 08.05.2009р., а з 15.05.2009р. і сума недоотриманого доходу за період з 09.05.2009р. по 15.05.2009р. склала 886,03грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

          Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-А, код ЄДРПОУ 05839888) в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5, код ЄДРПОУ 24607126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ»(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б.68, код ЄДРПОУ 35738308) 1750грн. - пені, 886,03грн. –збитків, 102грн. –витрат по сплаті державного мита та 236грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –14.01.2010р.