Ухвала суду № 75723496, 06.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18101/17

Провадження № 2/200/3383/18

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

19.10.2017 року ухвалою судді Єлісєєвої Т.Ю. позов було повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді, позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу судді Єлісєєвої Т.Ю. від 18.10.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.03.2018 року суддею Єлісєєвою Т.Ю. позов було повернуто позивачеві.

23.04.2018 року позивачем була подана апеляційна скарга з чисельними образами щодо особистості та професійної діяльності судді Єлісєєвої Т.Ю. Також позивачем в апеляційній скарзі була виражена особиста неповага до судді першої інстанції Єлісєєвої Т.Ю.

25.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області знову скасовано ухвалу суду першої інстанції та повернуто для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Враховуючи той факт, що у позивача за цей час склався певний негативний стереотип щодо судді, вважаю, що якщо прийняте по справі рішення буде не на користь позивача, можуть виникнути сумніви в об’єктивності, неупередженості суду та справедливості прийнятого рішення, тому вважаю за можливе заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,41,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали цивільної справі №200/18101/17, провадження №2/200/3383/18 за позовом Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва