Ухвала суду № 75723389, 07.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/753/17

07.08.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження

№ 1-кп/311/7/2018

07.08.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка Запорізької області клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_15, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_16 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_15, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу, посилаючись на відсутність вмотивованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, підтримане адвокатом ОСОБА_10, обвинуваченим ОСОБА_14, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, посилаючись на відсутність вмотивованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвокатів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 Кароєвичу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 11.07.2018 року по 08.09.2018 року включно. В задоволенні клопотання адвокатів, у тому числі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та ОСОБА_12 і ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу – відмовлено.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 –та клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 – залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1, 5 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що письмові клопотання адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, подані раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу. При цьому, у клопотаннях не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_9, про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 202, 205, 309, 331, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 – залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_18