Ухвала суду № 75723281, 06.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2597/18

2/310/1614/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прайм Істейт», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Прайм Істейт» в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду в зв’язку із повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з’явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Судом встановлено наступне.

Згідно з ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 049205 від 26 квітня 2018 року інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат, повноваження якого як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Ч. 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року, про дату та час якого представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в розписці (а.с. 88), позивач не з’явився, будь-яких клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав, від його представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв’язку із наданням вказаного клопотання судом було відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач судову повістку не отримав, його представник ОСОБА_2 повістку отримав 24 липня 2018 року, про що свідчать його особистий підпис, однак, позивач та його представник в судове засідання, призначене на 06 серпня 2018 року, не з’явились, про поважність причин неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з’явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно не з’явились в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Прайм Істейт», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3