Постанова № 75723276, 07.08.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3189/18

Провадження № 3/314/803/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії КО № 725856, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Молодіжна, будинок 86, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року о 14 год. 58 хв., гр. ОСОБА_1, в Запорізькій області Вільнянського району в селі Богатирівка по вулиці Молодіжній 88, керував транспортним засобом «Suzuki» (з об’ємом двигуна 49 см куб.) з явними ознаками алкогольного сп’яніння запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі та за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820» відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу. Про повторність попереджений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 071690 від 11.07.2018 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Судом в судовому засіданні оглянуто відеозапис правопорушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції зупинивши транспортний засіб «Suzuki», яким керував ОСОБА_1, та виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти тестування за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодився. Поліцейські, як того вимагає інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння, склали адміністративний протокол та роз’яснили права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомили про місце розгляду адміністративного протоколу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071690 від 11.07.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при огляді на стан сп'яніння ОСОБА_2 ОСОБА_3, та який містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та пояснення, які написані ОСОБА_1 самостійно (а.с. 1);

-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про відмову від продуття алкотестера «Драгер», який підписаний поліцейським та свідками ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 3);

-довідкою про неотримання посвідчення водія (а.с. 2);

-направленням водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, щодо відмови проходження ОСОБА_1 тестування приладом «Драгер» або медичного огляду в закладі здоров я (а.с. 5-6).

-рапортом поліцейського (а.с. 7);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як встановлено судом, відповідно до довідки бази даних «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 12.07.2018 року посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного та положень ст. 30 КУпАП, п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суд в даному випадку вважає, що накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами не може бути застосоване.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

07.08.2018