Рішення № 7572312, 14.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10р.Справа № 34/374-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 344 930,27 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ярьоменко О.А., предст., дов. №1-1012/09 від 12.10.2009р.

від відповідача - Боненко О.В., предст., дов. №44 від 11.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л." заборгованості в розмірі 344 930,27 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3 454,30 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 326 345,90 грн., 3 454,30 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 303 745,90 грн., 3 454,30 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги позивача.

Також представник позивача подав клопотання та просить розстрочити виконання рішення щодо виплати основної суми боргу строком на 3 місяці.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.01.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №4, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується в обумовлений даним договором строк поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору (п. 1.1. договору).

На виконання умов договору позивач видатковими накладними (копії в матеріалах справи) передав у власність відповідача товар на загальну суму 384 647,64 грн.

Відповідно до п. 4.3. договору, покупець здійснює оплату за товар наступним чином: через кожні 50 календарних днів за фактично реалізований в цей період товар.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач здійснив лише часткову оплату на загальну суму 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 договору всі спори сторонами вирішуються шляхом переговорів, а також сторони зобов'язуються дотримуватися порядку досудового врегулювання спорів.

Позивачем 17.10.09р. було направлено на адресу відповідача вимогу №395, в якому позивач вимагало протягом семи календарних днів з дати отримання листа здійснити сплату заборгованості.

Отримавши лист-вимогу відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 1000,00грн.

Позивач подав до суду уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 303 745,90 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 303 745,90 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 303 745,90 грн. боргу.

Відповідач подав клопотання та просить розстрочити виконання рішення щодо виплати основної суми боргу строком на 3 місяці.

Суд вважає задовольнити дане прохання частково і розстрочити виконання рішення на 2 місяці.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК" (49000, м.Дніпропетровськ, провул. Урицького, буд. 6-а, код ЄДРПОУ 34590599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л." (04655. м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. корп. 25, оф. 401, код ЄДРПОУ 31868241) 303 745,90 грн. боргу, 3037,46 грн. –держмита, 236,00 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.10р. на 2 місяці таким чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 151 872,95 грн. до 15.02.2010р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 151 872,95 грн. до 15.03.2010р.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 15.01.2010р.