Ухвала суду № 75722936, 06.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4728/18

Провадження № 1-кс/303/1560/18

Іменем України

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120000856 від 05 серпня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого подане на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,шо 04.08.2018 року на відрізку автошляху «Київ-Чоп» 776км +360 м по ходу руху з м. Мукачева до с. Ракошино Мукачівського району та поряд із поворотом на вулицю Мукачівська село Іванівці, Мукачівського району, працівниками взводу №1 роти №2 батальону УНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки "Ford моделі: TRANSIT D", кузов: НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , 1985 року випуску, в салоні якого було візуально через скло виявлено 15 пластмасових каністр ємністю по 25 літрів із прозорою рідиною з різким запахом (запахом схожим на запах спирту) невідомого походження та 4 картонові коробки із скляними порожніми пляшками з під горілки марки "Хортиця" (з пошкодженими акцизними марками). В подальшому, на місце події викликано СОГ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та після проведення огляду автомобіля на місці події його разом із каністрами з рідиною у середині, та коробками в яких знаходилися порожні скляні пляшки, уміщено на спецмайданчик Мукачівського РВП. У зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість майна, а саме пасажирського автомобіля марки "Ford моделі: TRANSIT D", кузов: НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянку ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 , та яким на момент затримання керував громадянин ОСОБА_5 . Так, 04.08.2018 на відрізку автошляху Київ-Чоп 776км +360 м по ходу руху з м. Мукачева до с. Ракошино, Мукачівського району та поряд із поворотом на вулицю Мукачівська село Іванівці, Мукачівського району працівниками взводу №1 роти №2 батальону УНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки "Ford моделі «TRANSIT D», кузов: НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , 1985 року випуску, за порушення правил дорожнього руху та в подальшому, було проведено огляд вказаного автомобіля на місця події, у зв`язку з переслідуванням особи яка підозрюється у вчиненні злочину. В ході огляду вказаного пасажирського автомобіля на місці події розпочатого 04.08.2018 р. о 19 годині 10 хвилин та закінченого о 20 годині 00 хвилин на відрізку автошляху Київ-Чоп 776км +360 м по ходу руху з м. Мукачева до с. Ракошино, Мукачівського району та поряд із поворотом на вулицю Мукачівська в с.Іванівці, Мукачівського району, було вилучено: автомобіль марки "Ford моделі «TRANSIT D», кузов: НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянку ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; 15 (п`ятнадцять) каністр по 25 літрів в кожній прозорої рідини із різким запахом (із запахом схожим на спирт); 4 (чотири) картонові коробки із уміщеними в кожну по 30 ть порожніх пляшок з під горілки «Хортиця» ємністю 1 літр кожна пляшка.

Слідчий просить з метою визнання вилучених в ході огляду місця події речових доказів належними доказами по кримінальному провадженню керуючись ст.ст. 40 ч. 2 п. 5, 234, ч. 3 ст. 233 КПК України, задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "Ford, моделі «TRANSIT D», кузов: НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який перебуває у приватній власності (зареєстрований) громадянки ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 спецмайданчик Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав понвістю, посилаючись на доводи, викладепні в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070120000856 від 05 серпня 2018 року. Визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 216 КПК України, слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями204,205,205-1,212,212-1,216,218-1,219Кримінального кодексу України.

Вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим недоведено наявністьповноважень дляздійснення досудового розслідування кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України увідповідності довимог ч.3ст.216КПК України,а також наявності невідкладноговипадку,пов`язаного ізврятуванням життялюдей тамайна чиз безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину.

З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120000856 від 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК Україи, про дозвіл на обшук іншого володіння особи, поданого в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.216, ч.3 ст. 233, ст..ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070120000856 від 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1