Ухвала суду № 75722924, 07.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2018 Єдиний унікальний номер 200/5595/17

справа № 200/5595/17

2/205/602/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря Піменової М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про зміну предмета та підстав позову ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства « Міськавтопарк» про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року прийнято цивільну справу до провадження.

18 липня 2018 року до суду надійшли додаткові вимоги ОСОБА_1 до первісного позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року додаткові вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства « Міськавтопарк» про визнання незаконним та скасування рішень залишено без руху для усунення недоліків.

26.07.2018 року ОСОБА_1 надав суду позовну заяву ( уточнення редакції) , в якій просив суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року, скасувати договір № 399 від 01.11.2017 року та акт приймання – передачі , визнати незаконним та скасувати рішення постійної комісії з питань транспорту, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів.

Суд, ознайомившись зі зміненою позовною заявою, вислухавши думку сторін, вважає, що у прийнятті змінених позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета позову або підстав позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового засідання у справі.

Суд вважає, що позовна заява (уточнення редакції) ОСОБА_1 фактично являється заявою про зміну предмету та підстав позову, що регулюються іншими нормами цивільного законодавства і мають іншу правову природу.

Заявлені у позові змінення позовних вимог збільшують предмет доказування, що обумовлює подання сторонами доказів на підтвердження як позовних вимог , так і заперечень на них, на що сторони позбавлені процесуальної можливості з огляду на вимоги ст.. 83 ЦПК України, оскільки на підставі вимог ч.2 п.2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Крім того, форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви(уточнення редакції) не відповідає вимогам ст.. 175-177 ЦПК України. .

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України , учасники справи мають рівні право щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом.

Згідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви(уточнення редакції) ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства « Міськавтопарк» про скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року, скасування договору № 399 від 01.11.2017 року та акту приймання – передачі , визнання незаконним та скасування рішення постійної комісії з питань транспорту, визнання незаконним та скасування свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.