Ухвала суду № 75722668, 07.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/296/18

Номер провадження 22-ц/775/1245/2018

Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1245/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі № 234/296/18 (суддя Наумик О.О.) за скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, 24 липня 2018 року подав апеляційну скаргу через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що надає дві копії апеляційної скарги, проте зазначені копії скарг відсутні у додатках, про що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області складено акт (а.с. 193).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.