Ухвала суду № 75722634, 06.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1944/18

Номер провадження 1-кп/213/306/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Малініної А.М., розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040740000635 від 02.06.2018 року, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_2,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.07.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні у зв’язку із закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою просила продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, обґрунтовуючи яке зазначила, що раніше встановлені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують тривати і є актуальними на цей час. Звертає увагу суду на ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив під час знаходження на іспитовому строці, отже підстав для обрання більш м’якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не одружений, дітей не має, на час затримання не працював, мешкав один, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, не одружений, має професійно-технічну освіту, на момент затримання не працював, на обліку у психіатра не перебував і не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово засуджений:

- 30.08.2010р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.09.2011р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.08.2010, та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 08.08.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

- 06.03.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.05.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 КК України до громадських робіт строком 104 години, на підставі ст.71, ст.72 КК України визначено покарання у вигляді 2 років 5 днів позбавлення волі;

- 28.10.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ст. 190 ч.2, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71,72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2015 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2018р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік;

На цей час ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Діяння, які інкріміновані ОСОБА_1, згідно вищевказаного обвинувального акту були вчинені 02, 05 та 06 червня 2018 року під час, коли ОСОБА_1 знаходився на іспитовому терміні за останнім вироком суду.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою такого судового рішення стало те, що слідчий суддя встановив ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_1 є особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, скоєних в період випробувального строку, ніде не працює, засобів до існування та тісних соціальних зв’язків не має, що дає можливість вважати, що він може виїхати за межі м.Кривого Рогу, усвідомлюючи тяжкість покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У свою чергу, суд дослідивши клопотання з додатками, а також вищевказаний обвинувальний акт знаходить, що всі ті ризики, які були встановлені попередньою ухвалою суду дійсно не змінились та існують у повному обсязі, при цьому обвинуваченим та його захисником не зазначені та не надані докази, які б спростовували існування цих ризиків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, в тому числі за ст.185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_1 також необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого та вищезазначених ризиків в розмірі – 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначене в клопотанні прокурора – мінімальні заробітні плати – до уваги не приймати, оскільки розмір застави в даному випадку законом визначено в прожиткових мінімумах.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 2 місяці до 06.10.2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України, частково задовольнити клопотання прокурора в частині визначення розміру застави - визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, що може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

В інший частині клопотання прокурора – відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя В.В.Попов.