Ухвала суду № 75722448, 07.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/757/18

2-п/242/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що 11 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено. Заявник зазначає, що в судові засідання з розгляду справи він належним чином не викликався, оскільки за адресою, зазначеною в позовній заяві, він не мешкає . Крім того, заявник зазначає, що не згоден з сумою заборгованості по процентам за користування кредитом, оскільки позивач збільшив їх в односторонньому порядку. Крім того, в судовому засіданні не вирішувалося питання про застосування строку позовної давності та питання щодо стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року. Крім того, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що на час укладення кредитних відносин, про які зазначено в позовній заяві, діяли саме ті Умови надання банківських послуг, ОСОБА_3 , втім як і ті Правила користування платіжними картками і саме тій редакції, що долучені до позовної заяви. Просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити,

Представник позивача по справі - ПАТ КБ «Приватбанк» - в судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на заяву, згідно із яким просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

11 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 судові повістки за адресою, вказаною в позові, не отримував. Натомість в матеріалах справи мається довідка, згідно з якою за вказаною адресою заявник не проживає з листопада 2016 року. Крім того, заявником надано докази, які мають істотне значення для справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані всі необхідні доводи для перегляду заочного рішення, тому заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ КБ « Приватбанк» слід скасувати та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року , ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 14 год. 00 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов