Постанова № 75722066, 06.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/2165/2018

Справа № 243/6855/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: Донецька область. м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 72.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року у 3-й десантно – штурмовій роті військовій частині А1493, яка дислокується у м. Святогірськ, було виявлено нестачу 7.62 мм. кулемету ПКТ (протитанковий кулемет, який встановлюється на важку техніку) серії ШН № 718. З метою встановлення передумов втрати вищезазначеного кулемету посадовими особами Донецького зонального відділу військової служби правопорядку було проведено перевірку, за результатами якої встановлено наступне .

Солдат ОСОБА_1 в період з 11.01.18 по 19.06.18, в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст.ст. 11, 16, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 – ХІV, будучи черговим 3-ої десантно – штурмової роти, недбало ставився до обов’язків військової служби в частині, що стосується прийому та передачі чергування, а саме: не здійснював прийом-передачу зброї поштучно, за номерами та комплектністю; вносив до книги прийому – передачі чергувань, неправдиві відомості, в результаті чого, встановити реальний кількісний облік зброї, яка знаходилась в кімнаті зберігання зброї 3-ї десантно-штурмової роти, не надається можливим. таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн. на місяць.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК №1148 від 23 липня 2018року, відповідно до якого Солдат ОСОБА_1 в період з 11.01.18 по 19.06.18, в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст.ст. 11, 16, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 – ХІV, будучи черговим 3-ої десантно – штурмової роти, недбало ставився до обов’язків військової служби в частині, що стосується прийому та передачі чергування, а саме: не здійснював прийом-передачу зброї поштучно, за номерами та комплектністю; вносив до книги прийому – передачі чергувань, неправдиві відомості, в результаті чого, встановити реальний кількісний облік зброї, яка знаходилась в кімнаті зберігання зброї 3-ї десантно-штурмової роти, не надається можливим. таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; (а.с. 4)

?поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав, що дійсно в період з 11.01.18 по 19.06.18, в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст.ст. 11, 16, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 – ХІV, будучи черговим 3-ої десантно – штурмової роти, недбало ставився до обов’язків військової служби в частині, що стосується прийому та передачі чергування, а саме: не здійснював прийом-передачу зброї поштучно, за номерами та комплектністю; вносив до книги прийому – передачі чергувань, неправдиві відомості (а.с. 5 з.б.),

?книгою прийняття та завдання чергування 3-ї десантно – штурмової роти військової частини А1493. (а.с.6-16)

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 31114106005075, отримувач Слов’янське УК/м. Слов’янськ /21081100, ЄДРПОУ 37803368, МФО 899998, в розмірі 2465(двітисячі чотириста шістдесят п’ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір на користь держави в розмірі 352 (тристапятдесят дві)грн.40коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2