Постанова № 75721735, 06.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3656/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Топалової Г.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ №4 (м. Бахмут) управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 вересня 1967 року в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який має вищу освіту, вдівця, працюючого на посаді технічного директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно наказу № 48-к від 13 травня 2016 року, переведено на посаду технічного директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради та є юридичною особою.

Згідно п.1.4. посадової інструкції, затвердженої генеральним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи технічним директором підприємства, безпосередньо керує і координує діяльність головних інженерів, начальників відділів, цехів, і служб виробничих одиниць по питанням організації виробництва, організації ремонту і реконструкції котельного обладнання та теплових мереж, вдосконалення та реконструкція виробництва.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права…

ОСОБА_1, будучи особою, зазначеною в підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», зобов’язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, в десятиденний термін не подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані про отримання ним 25 вересня 2017 року заробітної плати за основним місцем роботи (винагороду до ювілею) в розмірі 89900 гривень, яке повинен був подати протягом десяти днів, тобто до 05 жовтня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, в десятиденний термін не подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані про отримання ним 04 травня 2018 року заробітної плати за основним місцем роботи (відпускні та матеріальна допомога) в розмірі 105 000 гривень, яке повинен був подати протягом десяти днів, тобто до 15 травня 2018 року. Фактично ОСОБА_1 повідомив про суттєві зміни в майновому стані 14 червня 2018 року о 14 годині 06 хвилин.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02 березня 2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав що справи стосовно нього необхідно об’єднати в одне провадження. Вину у вчиненні правопорушення визнав проте пояснив, що надходження грошових коштів на картковий рахунок перевірити одразу неможливо. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що йому не було доведено про те, що суттєві зміни у майновому стані потрібно вносити до декларації. Як тільки йому стало відомо, що потрібно заповнювати декларацію про суттєві зміни в майновому стані, він одразу її заповнив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти об’єднання справ в одне провадження та обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою – ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП з присвоєнням №233/3356/18 (провадження №3/233/1159/2018).

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за фактом несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни майнового стану є доведеною, виходячи з наступного.

Так, згідно наказу № 48-к від 13 травня 2016 року, ОСОБА_1 тимчасово працюючого технічним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго», за його згодою затверджено на посаді технічного директора на постійній основі.

Відповідно до п.1.4. посадової інструкції технічного директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», з якою ознайомлений ОСОБА_1, безпосередньо керує і координує діяльність головних інженерів, начальників відділів, цехів, і служб виробничих одиниць по питанням організації виробництва, організації ремонту і реконструкції котельного обладнання та теплових мереж, вдосконалення та реконструкція виробництва.

Відповідно до п.п. 1.1, .2.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради та є юридичною особою.

Відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до розрахунково - платіжної відомості технічного директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 за вересень 2017 року, останньому нараховане за всіма видами оплат за вересень 2017 року – 199 558 грн. 91 коп.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості технічного директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 за травень 2018 рік, останньому нараховане за всіма видами оплат за травень 2018 рік – 210238 грн. 97 коп.

Згідно довідки про виплату грошових коштів з лютого 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_1, останньому виплачено: 25 вересня 2017 року – винагороду к ювілею у розмірі 89 900 грн. 00 коп.; 04 травня 2018 року відпускні у розмірі 20000 грн. 00 коп. та матеріальна допомога в розмірі 85 000 грн. 00 коп., що складає 105 000 грн. 00 коп.

Згідно скриншоту з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 фактично подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані – 14 червня 2018 року о 14 годині 06 хвилини.

В статті 68 Конституції України наголошується, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 66 розділу Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані «Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затверджене Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3, заробітна плата суб’єкта декларування вважається його доходом. Відповідно, якщо суб’єкт декларування отримав одноразовий дохід (у вигляді заробітної плати тощо) у розмірі, що перевищує 50 ПМ, встановлених для працездатних осіб на 1 січня року, коли такий дохід було отримано, то виникає обов’язок повідомити про це Національне агентство шляхом подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією ОСОБА_2 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції ОСОБА_2 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року),Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон),Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб -сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Проте, обставин на підтвердження поважності причин несвоєчасності подачі ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в судовому засіданні не встановлено.

Тож, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП – несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника; характер вчинених ним адміністративних правопорушень; оцінивши в сукупності докази; суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 172-6 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №233/3656/18 (провадження №3/233/1159/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та №233/3657/18 (провадження №3/233/1160/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП об’єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №233/3656/18 (провадження №3/233/1159/2018).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок р/р 31119106005058 банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37890775, ККДБ – 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко