Рішення № 75721601, 01.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
01.08.2018
Номер справи
234/3979/18
Номер документу
75721601
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/3979/18

Провадження № 2/234/1736/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”(м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (м. Краматорськ вул. Рудзутака буд.13)

про стягнення боргу за кредитним договором, -

Обставини справи :

ПАТ КБ звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.03.2011 року ОСОБА_1. стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримала кредитну картку. Відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов’язання за кредитним договором від 04.03.2011 року, а отже у неї виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі, що станом на 31.12.2017 року становить 32611,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2335,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28246,56грн.,заборгованість за пенею та комісією 3610,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1529,11 грн.

Згідно довідки № 02-18/240 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 18.04.2018 року Краматорським міським судом прийнято позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07.05.2018 року у приміщенні Краматорського міського суду.

Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні, відзив та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від відповідачки не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредитну картку. Відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її власний підпис у заяві.

Зобов’язання за кредитним договором належним чином ОСОБА_1 не виконувала, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 31.12.2017 року становить 32611,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2335,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28246,56грн.,заборгованість за пенею та комісією 3610,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1529,11 грн, відповідно до розрахунку заборгованості.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, з наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» і не оспорених відповідачем доказів вбачається, що 04.03.2011 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій, зокрема зазначено, що «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…».

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки базова процентна ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів на рік) - 3%, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця. В зазначеній довідці передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафів при порушенні строків платежів.

З наданої позивачем виписки про операції по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що вона активно користувалась наданими банком грошовими коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2017 року становить 32611,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за 2335,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28246,56грн.,заборгованість за пенею та комісією 3610,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1529,11 грн.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач зареєстрований за адресою: м. Краматосрьк вул, Рудзутака буд.13.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тому банк був зобов'язаний скасувати пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором з 14 квітня 2014 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня нарахована щомісячно після 14 квітня 2014 року. Тому позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна», підписаної відповідачем 04.03.2011 року, базова процентна ставка на місяць складала 3 відсотка, тобто 36,00 відсотків на рік.

З наданого позивачем розрахунку убачається, що за період з 04.03.2011 р. нарахування відсотків здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 04.03.2011 року , щомісячна процентна ставка складала 3 відсотка у місяць, тобто 36,00 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Починаючі з 01.04.2015 року нарахування відсотків відповідачу здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 01.04.2015 року, щомісячна процентна ставка складала 3,5 відсотка у місяць, тобто 42,00 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобовязана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Конституційний Суд України у справі від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 про захист прав споживачів кредитних послуг у мотивувальній частині рішення зазначав, що держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин (позичальника), а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. (ч.3 ст. 1056-1)

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. (ч.4 ст. 1056-1)

З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 3 % на місяць, тобто 36,00 % на рік, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення божника про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості та обґрунтовуючи свої вимоги щодо розміру відсотків позивач зазначав, що розміщення на сайті банківської установи відповідної інформації є належним повідомленням боржника відсоткової ставки. Проте це ні є належним повідомленням боржника про збільшення відсоткової ставки у розумінні ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на час дії відсоткових ставок 43,2 % та погашення заборгованості не здійснювалося.

З наявної в матеріалах справи анкеті-заявці про приєднання до умов та правил надання банківських послуг убачається, що сторонами обумовлено проценту ставку за користуванням кредитом 36% річних на залишок заборгованості.

Тобто, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 36% річних та кількості днів за період з 01.04.2015 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 31.12.2017 року, яка складає 1005 день, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 2335,60 грн. з наступного розрахунку: 2335,60 грн.(поточна заборгованість за кредитом) х 36% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1005 день = 2347,29 грн.; 1354,35 грн.(прострочена заборгованість за кредитом) х 36% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1005 день = 1361,13 грн.; та разом із заборгованістю за процентами станом на 01.04.2015 року (накопичувальним підсумком) у сумі 1361,13 грн. стягненню підлягає 3708,42 грн. ( 2347,29 грн. + 1361,13 грн.).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 31.12.2017 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3708,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до п. 36 ППВСУ № 10 від 17.10.2014 року (з послідуючими змінами) Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольняються частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 553 грн. 95 коп. із розрахунку (6044,02грн.х100%: 32611,27 грн.) = 5,4 %; (1762 грн.х 5,4%:100%)= 326,29 грн. - сума судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 274-279 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І ШИ В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”(м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1(м. Краматорськ вул. Рудзутака буд. 13 ) про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Краматорськ вул. Рудзутака будинок 13 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року яка станом на 31.12.2017 року становить 6044,02 грн. та складається з

- 2335,60 грн. – заборгованість за кредитом;

- 3708,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Краматорськ вул. Рудзутака будинок 13 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 326,29 грн.

В задоволені позовних вимогах про стягнення штрафних санкцій та пені – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 75721601 ?

Документ № 75721601 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 75721601 ?

Дата ухвалення - 01.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75721601 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75721601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75721601, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 75721601, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 75721601 відноситься до справи № 234/3979/18

Це рішення відноситься до справи № 234/3979/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75721538
Наступний документ : 75721750