Ухвала суду № 75721322, 07.08.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/7106/17

1-кс/221/892/2018

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2018 року слідчий суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., за участю секретаря судового засідання Гуровій Л.Л., прокурора Коваля Є.В., розглянув винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630001740 від 18 листопада 2017 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

03 серпня 2018року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017050630001740 від 18.11.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2017 року до Волноваського відділу поліції надійшла для виконання ухвала слідчого судді Волноваського райсуду від 07 листопада 2017 року, якою зобов'язано внесення до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення відносно нього громадянином ОСОБА_2 шахрайських дій, чим завдано шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав 17.05.2013 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 703 000 гривень для розвитку його фермерського господарства, так як у нього на момент було важке фінансове становище. 15.06.2013 року він дав у борг йому ще 147 000 гривен. Всього 850 000 гривен. Про вчинення даної угоди були залишені письмові розписки, в яких він вказав, що він є директором ТОВ «Золотий шлях», з бюджету якої він зобов'язався повернути вищевказані кошти до 15.10.2013 року та 01.11.2013 року відповідно. У строк ОСОБА_2 грошові кошти не повернув. У травні 2014 роки він дізнався, що ОСОБА_2 не був і не є директором ТОВ «Золотий шлях». Після того, як він повідомив ОСОБА_2, що буде звертатися в поліцію, 30.06.2014 року він частково повернув грошові кошти сумі 100000 грн. Він вірив обіцянкам ОСОБА_2 про те, що він поверне гроші. Після того, як влітку 2014 роки він знову повідомив йому, що буде звертатися до поліції - ОСОБА_2 30.08.2014 року повернув йому 50 000 грн. та 10.2014 року ще 50000 грн. Про що ним були складені відповідні розписки. Після цього ОСОБА_2 став уникати спілкування з ним. 18.08.2016 року він звернувся до Волноваського суду з позовною заявою про повернення йому суми позики ОСОБА_2 На судовому засіданні ОСОБА_2 Стверджував, що всю суму позики він повернув, а розписки про це він забув удома. 17.01.2017 року Волноваський районний суд виніс рішення про повернення ОСОБА_2 грошей в розмірі 650 000 грн. До теперішнього дня кошти ОСОБА_2 не повернув.

Опитаний ОСОБА_2 не заперечував факту отримання грошей в борг, але пояснив, що він повністю віддав борг, але розписок про це він не має.

Згідно із копіями розписок, наданими ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язався повернути гроші, взяті у ОСОБА_1 із власного бюджету або бюджету ТОВ «Золотий шлях», директором якого він є. Але на той час офіційно директором ТОВ «Золотий шлях» він не являвся, в склад засновників не входив, а керівником вказаного підприємства був ОСОБА_3. ОСОБА_2 почав виконувати обовязки керівника ТОВ «Золотий шлях» з 11.10.2016 року. Крім того до складу засновників підприємства на теперішній час входить ОСОБА_4. Остання також разом із ОСОБА_5 входить до складу засновників ТОВ «Агрошик», між яким з одного боку та ОСОБА_2 укладено договір оренди належної йому земельної ділянки

З метою вивчення відносин між ТОВ «Золотий шлях» та ТОВ «Агрошик» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вивченні реєстраційних справ вказаних підприємств.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у зв'язку з тим, що існує реальна загроза знищенню речових доказів клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться речові докази.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим шляхом одержати вказану інформацію неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Володарському О.В. дозвіл на надання тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ «Золотий шлях» (ідентифікаційний код 37124144) та ТОВ «Агрошик» (ідентифікаційний код 38827987), та можливість її вилучити у Волноваській районній державній адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов