Ухвала суду № 75720729, 07.08.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/98/2018

130/2264/17

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про призначення експертизи

07.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Маліщук Н.А.

позивача-представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_13, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Перед закінченням розгляду справи по суті позивач-представник позивачів, його представник та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявляють клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи з метою встановлення часу виконання написів у оспорюваних договорах оренди.

У судовому засіданні ці особи підтримали клопотання про призначення фізико-технічної експертизи. Водночас представник позивача пояснив, що питання про призначення такої експертизи виникло після дослідження в судовому засіданні оригіналів оспорюваних договорів оренди, в яких було видно виконання написів різними почерками та різними ручками.

Представник відповідача заперечує щодо проведення експертизи. Пояснює, що вона не отримувала копію такого клопотання, воно повинно було заявлятись у підготовчому судовому засіданні. Подала письмові заперечення проти клопотання. Вважає проведення експертизи затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з положеннями статті 222 цього ж Кодексу, у судовому засіданні при розгляді справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки питання призначення фізико-технічної експертизи виникло вже при розгляді справи по суті після дослідження оригіналів оспорюваних договорів оренди, то суд вважає, що клопотання про призначення такої експертизи не було заявлено з поважних причин , і його слід вирішити, так як воно пов'язане з розглядом справи.

Вирішуючи клопотання щодо призначення фізико-технічної експертизи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Кожна сторона, відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає змагальність сторін при здійсненні цивільного судочинства. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупредженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до статті 72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки оригінали оспрюваних договорів оренди земельних ділянок знаходяться у відповідача, суд вважає за необхідне зобов'язати представника відповідача представити суду ці договора оренди для подальшого направлення експертам.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 12, 72, 76, 81, 102, 103, 107, 197, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача-представника позивачів, його представника та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити.

Призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_4 в строк до 13 серпня 2018 року надати суду оригінали договорів оренди землі, укладених 3 та 10 серпня 2017 року між ТОВ "Агрокряж 1" та ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На вирішення експертів поставити такі питання :

- чи відповідає час створення вищевказаних договорів оренди землі даті, які в них зазначені?

- чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок в датах договору, п.к кадастровий номер, адреси, підписи сторін) в ці договори оренди землі?

- чи виконані рукописні частини цих договорів одночасно, чи в різний час і в якій послідовності?

Для дослідження експертам направити оригінали вищевказаних договорів оренди землі після їх надання представником відповідача.

Направити експертам на вимогу матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали вручити представнику відповідача ОСОБА_4 для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель