Ухвала суду № 75720434, 24.07.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/574/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання додаткового строку для подання відзиву,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на неможливість підготувати відзив у строк визначений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2018 року через неякісну копію позовної заяви та неякісні копії доданих до неї документів, просить поновити відповідачу визначені даною ухвалою строки та надіслати останньому вказані документи, виготовлені згідно встановлених стандартів з діловодства.

Окрім цього, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В червні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що 7 лютого 2008 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 6000,00 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 14 травня 2018 року, в сумі 40952,07 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2018 року провадження у справі за вищевказаним позовом було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та запропоновано відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), викласти свої заперечення проти позову.

Враховуючи, що відповідач отримав неякісну копію позовної заяви з неякісними копіями доданих до неї документів, що позбавляє його можливості ознайомитися з цими документами та реалізувати право на подачу відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Водночас, вимога представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому згідно частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від її обгрунтованості, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас частиною 7 статті 277 ЦПК України, визначено, що частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 187, 277 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 - відповідачу у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строк для подання відзиву.

Запроповувати ОСОБА_2 протягом 15 днів із дня отримання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич