Рішення № 75720171, 07.08.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/560/18

Справа № 279/5216/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/5216/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Коростенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. На утримання доньки він сплачує аліменти. Після розлучення відповідач усілякими способами перешкоджає спілкуванню з дитиною, що стало причиною його звернення до служби у справах дітей. Відповідно до висновку йому надано право на побачення з дитиною у відповідні дні. Певний час відповідач виконувала рішення органу опіки, а в подальшому припинила, не відчиняла двері, будучи при цьому вдома. Як свідомий громадянин він розуміє свій батьківський обов"язок приймати участь у вихованні дитини, має бажання виховувати свою дитину, спілкуватись з нею. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дитиною спричинить шкоду доньці не існує. Створення першкод зі сторони відповідача його спілкуванню з дитиною порушує не тільки його права як батька, а також суперечить інтересам дитини. Рішенням суду просить визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом систематичних побачень з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного тижня у вихідні дні суботу та неділю з ночівлею за місцем його проживання з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров"я та особистого бажання, без супроводу матері.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, в наданих суду заявах виклали свою позицію з приводу позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дитину сторін залишено на вихованні матері.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №43 від 03.02.2016 року затверджено висновок органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3. Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 визначено порядок побачення із донькою ОСОБА_3 один раз з 17 години до 20 години щотижня та один раз з 10.00 до 18.00 щотижня, без права залишати на ніч.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач мотивував свої вимоги тим, що відповідач не виконує рішення органу опіки і піклування та чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Права батьків щодо виховання дитини та на спілкування з дитиною врегульовані ст.ст.151, 153 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормою ч.1 статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1,2 ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Отже, законодавець закріпив право позивача, як батька на спілкування зі своєю донькою та право брати участь у її вихованні.

Законодавством також встановлений обов»язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні батьком прав щодо виховання дитини та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.

Домовленості між сторонами з питання участі у вихованні дитини не досягнуто, доказів можливості безперешкодної реалізації позивачем права на спілкування та участь у вихованні дитини, виконання рішення органу опіки і піклування не подано.

Отже, суд вбачає необхідність захисту відповідних прав батька шляхом встановлення систематичних побачень з донькою.

З матеріалів справи слідує, що малолітній ОСОБА_3 на час розгляду справи виповнилось 9 років 8 місяців. Враховуючи вік дитини, факт тривалого не проживання позивача з дитиною, сформований режим життєдіяльності дитини, суд вважає за можливе визначення наступного способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною : перша, третя субота місяця з 14 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; друга, четверта неділя місяця з 10 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, який не буде порушувати виховний та шкільний графік дитини та надасть можливість сторонам піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього. Залишення дитини у батька на ночівлю допускається за її згодою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.7, 141, 157, 159, 257 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року , -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у узгодженому сторонами місці:

- перша, третя субота місяця з 14 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин;

- друга, четверта неділя місяця з 10 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин.

Зазначений спосіб обмежується у випадку прямих протипоказань комісії лікарів.

Залишення дитини у батька на ночівлю допустити за згодою дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 18.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 10.07.2007 року, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа - служба у справах дітей Коростенської міської ради, місцезнаходження:м.Коростень, вул.Грушевського, 22, ЄДРПОУ 04053507.

Представник третьої особи- ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_6.

Суддя: