Ухвала суду № 75720081, 02.08.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7456/18

1-кс/296/3729/18

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судових засідань Сингаївської Т.В., за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Грицанчука С.М., поданого за матеріалами кримінального провадження №12018060000000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_4 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу АДРЕСА_1, яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

03.07.2015 ОСОБА_4 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_3.

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_6 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу АДРЕСА_1, шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_3, мав надати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об'єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_6, за що ОСОБА_3 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об'єкта нерухомості між ОСОБА_3 та представниками ОСОБА_6, які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_8 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об'єкта нерухомості, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_6 умов попередньої домовленості із ОСОБА_3 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_10, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об'єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_3 ОСОБА_6 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_6 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

Після цього, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_6 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_3 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018, ОСОБА_6 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_3 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6, під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об'єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_3, а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США, та майном ОСОБА_4, а саме об'єктом нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В той же час, 31.05.2016, між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу вказаного вище об'єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 625, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 626.

Окрім цього, ОСОБА_11 на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.05.2017, за реєстрованої Управлінням ДАБК Одеської міської ради, проведено реконструкцію житлового будинку, за адресою АДРЕСА_4 за рахунок якої було збільшено загальну площу будівлі до 1508,0 кв.м.

В подальшому, 06.11.2017, відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118, юридична адреса: АДРЕСА_2 було прийнято рішення про створення вказаного суб'єкта господарювання, засновником якого визначено ОСОБА_11, директором якого визначено ОСОБА_7, а також нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1508 кв.м., земельну ділянку, площею 0,0554 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_11, як засновником ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС», було внесено до статутного капіталу вказаного товариства.

За вказаних обставин, досудовим розслідуванням встановлено факти незаконного відчуження нерухомого майна ОСОБА_3 на користь представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, здійснення подальшого відчуження вказаних вище об'єктів нерухомості іншим особам, внесення шляхом проведення робіт із реконструкції конструктивних змін (перетворень) в будову житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 шляхом збільшення його загальної площі з 501,5 кв.м. до 1508 кв.м., а також подальшого внесення зазначених об'єктів нерухомості до статутного капіталу суб'єкта господарювання.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1508 кв.м., належить на праві приватної власності ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118), земельна ділянка з кадастровим номером № НОМЕР_1, площею 0,0554 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, також належить на праві приватної власності ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118).

Слідчий в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що вказане майно набуте злочинним шляхом, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону, можна дійти висновку, що майно, на яке можливо накласти арешт, не обов'язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням «підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження».

Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, а також той факт, що злочином завдано матеріальних збитків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на суму понад 500 000 грн., а санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає конфіскацію майна, є достатні правові підстави вважати, що нерухоме майно про арешт якого йдеться у клопотанні може бути ще неодноразово відчужене, до його будови можуть бути внесені зміни, перетворення, або останнє взагалі може бути знищеним.

З метою недопущення продажу нерухомого майна, його реалізації або передачі стороннім особам, враховуючи вимоги ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без виклику в судове засідання представників власника майна.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.167, ст.170, ст.171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно ТОВ «МАРІН АПАРТМЕНТС» (ЄДРПОУ 41717118), юридична адреса: АДРЕСА_2, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню, а саме на:

- житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1508 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1291503551101;

- земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_1, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк