Ухвала суду № 75719564, 30.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11712/18

Провадження № 1-кс/161/6244/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018030000000167 від 30.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 24 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, щовнаслідок умисного, з корисливих мотивів, вчинених службовими особами ТОВ «Інвест+» (код ЄДРПОУ 38592825, адреса: АДРЕСА_1) дій що призвели до стійкої фінансової неспроможності останнього.

Зокрема з заяви ОСОБА_3 встановлено, що 28.02.2018 господарським судом Волинської області, на підставі заяви ініціюючого кредитора ОСОБА_4 (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 27/76. реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1), постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 903/69/18 про банкрутство боржника — Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, офіс 408, код ЄДРПОУ 38592825).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвест+» постановлена судом у зв’язку з тим що, 02.06.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, за умовами якого останній позичив у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 5 000 000,00 грн. і зобов’язався повернути вказані кошти до 02.09.2015 року. Поряд з тим, 02.06.2014 між ОСОБА_4 та TOB «Інвест+» було укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ «Інвест+» поручився перед ОСОБА_4, як кредитором, за виконання ОСОБА_5, як боржником, грошових зобов’язань за вищевказаним договором позики. Оскільки ОСОБА_5 у встановлений договором позики термін не повернув ОСОБА_4 позичені кошти, ОСОБА_4 звернувся з позовом про стягнення цих коштів до поручителя - ТОВ «Інвест+». Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 позов задоволено та зобов'язано стягнути з ТОВ «Інвест +» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 000 000.00 грн. В результаті виконавчих дій, вчинених старшим державним виконазцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_7 за період від 13.09.2017 року коли виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВИ №54705771, і до 28.02.2018 року, коли судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвест+». жодних коштів на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року, стягнуто не було.

При цьому, ОСОБА_4 на момент укладення вищевказаних договорів займав посаду фінансового директора ТОВ «Інвест+», а ОСОБА_5 належав до числа учасників ТОВ «Інвест+», володіючи часткою статутного капіталу останнього в розмірі 25%.

Вищевказані документи, які були подані до суду ініціюючим кредитором ОСОБА_4, дозволили господарському суду Волинської області зробити висновок про неспроможність ТОВ «Інвест+» погасити свої грошові зобов’язання перед ОСОБА_4 та розпочати процедуру визнання ТОВ «Інвест+» банкрутом.

В наслідок вищевказаних дій зі сторони засновника та службової особи ТОВ «Інвест+» ОСОБА_3, як одному з кредиторів ТОВ «Інвест+», завдано великої матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у визначенні основних економічних показників (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвест+» за період 2013-2018 років, а також визначення як вказані показники характеризують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інвест+» та чи мають показники фінансово-господарського стану ТОВ «Інвест+» ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, в зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі в зв’язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №42018030000000167 від 30.05.2018 року.

На вирішення експертів поставити питання:

- Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвест+» за період 2013-2018 років. Як вказані показники характеризують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інвест+»?

- Чи мають показники фінансово-господарського стану ТОВ «Інвест+» за період 2013-2018 років ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства?

В розпорядження експертів, в разі необхідності, за їх клопотанням надати матеріали кримінального провадження №42018030000000167.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8