Ухвала суду № 75719544, 07.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/51/18

Провадження № 1-кп/161/324/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора Шпоти О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017030130001297 від 07 грудня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №12017030130001297 від 07 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2, організацію виконання якої доручено Луцькій місцевій прокуратурі та начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, та провадження в справі зупинено.

07 серпня 2018 року надійшло повідомлення від прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2.

В ході судового розгляду прокурор Шпота О.В. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній судимий, ухилявся від суду, неодноразово не з’являвся у судові засідання.

Також, прокурор Шпота О.В. зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші правопорушення, переховуватися від суду, оскільки останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд застосувати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора Шпоти О.В., з’ясувавши думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з’являвся в судові засідання, внаслідок чого до нього застосовувалися заходи примусового приводу та був оголошений в розшук згідно ухвали суду.

Зважаючи на те, що санкція статті за якою притягається ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбачає покарання до п’яти років позбавлення волі, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, що ОСОБА_2 переховувався від суду, був оголошений в розшук, може продовжувати вчиняти злочини, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінивши в сукупності, врахував наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, його задовільний стан здоров’я, молодий вік, наявність судимостей.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров’я обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 35240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 207, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 04 жовтня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15-ої години 40 хвилин 06 серпня 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:

-з’являтись на виклик до суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Луцького слідчого ізолятора для виконання та вручити захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Ковальчук