Ухвала суду № 75719470, 03.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8551/18

Провадження № 2/161/2624/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Грабовської Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку заяву №4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області Стецюка Романа Віталійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

02.08.2018 від позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява №4 у даній справі про відвід секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області Стецюка Р.В. Заява мотивована незгодою з процесуальними діями судді, а також тим, що секретар судового засідання Стецюк Р.В. відмовився надавати копії матеріалів справи без оплати їх видачі судовим збором. Заявляють недовіру секретарю судового засідання з підстав не легітимності, некомпетентності, неетичності, недобросовісності, добровільної відмови від незалежності, добровільної згоди на залежність, явної заінтересованості в результаті справи проти позивача, очевидної упередженості проти позивача.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст.39 ЦПК України установлено, що відвід секретарю судового засідання може бути заявлено учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Жодної з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, в тому числі, обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності секретаря судових засідань Стецюка Р.В. щодо розгляду судом даної справи, суд не вбачає.

Зі змісту заяви №4 про відвід вбачається, що підставами для відводу секретаря судових засідань є незгода заявників з процесуальними рішеннями суду та діями секретаря судових засідань щодо не видачі копій матеріалів справи без оплати судовим збором. Однак, така незгода сторони, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу секретаря судових засідань. А доводи заявника щодо особистої зацікавленості секретаря судових засідань, суд вважає необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на власних припущеннях заявників.

Заявниками не зазначено об'єктивних, передбачених законом підстав в обґрунтування відводу. А тому, заява про відвід секретаря судових засідань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви №4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області Стецюка Романа Віталійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій