Ухвала суду № 75719044, 07.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2018 р. Справа № 922/1077/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «УПЕК Трейдинг» (вх. №1572 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1077/18 (суддя Рильова В.В., повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2018),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг», м.Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м.Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м.Харків,

про стягнення 7 836 241,67 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 повернуто ТОВ «УПЕК Трейдинг» зустрічний позов у справі №922/1077/18.

ТОВ «УПЕК Трейдинг» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти зустрічний позов ТОВ «УПЕК Трейдинг» до розгляду, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, проте ТОВ «УПЕК Трейдинг» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «УПЕК Трейдинг» (вх. №1572 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1077/18 залишити без руху.

2. ТОВ «УПЕК Трейдинг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ «УПЕК Трейдинг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.