Ухвала суду № 75718820, 01.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/16278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання - Киниця А.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016

(повний текст рішення складено 04.11.2016)

у справі № 910/16278/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист"

про стягнення 141 237,79 грн.

за участю представників:

від позивача: Охріменко А.А.,

від відповідача: Біла Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/16278/16; справу призначено до розгляду на 01.08.2018.

01.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" надійшло заперечення на висновок експрета.

В судове засідання 01.08.2018 з'явились всі представники сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик судового експерта в судове засідання для можливості отримати відповіді на додаткові запитання щодо експертного висновку, а саме обґрунтування висновку щодо відповідності чи невідповідності виконаних робіт будівельним нормам.

Представником відповідача, також заявлено клопотання про виклик експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4 для надання усних пояснень щодо експертного висновку, а саме відповідей експерта на друге та четверте питання із переліку наведеного на першій сторінці висновку № 1987-17 від 24.04.2018.

Згідно із ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Порядок здійснення судом викликів та повідомлень встановлений ст. 120 ГПК України, за змістом якої суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" про виклик експерта.

Керуючись статтями 98, 232, 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" про виклик експерта - задовольнити.

2. В судове засідання по справі № 910/16278/16 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 викликати експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Розгляд справи № 910/16278/16 призначити на 21.08.2018 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко