Ухвала суду № 75718625, 07.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/680/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до закритого акціонерного товариства "АТП-2361" (м. Черкаси) та до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал" (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як акціонером ЗАТ "АТП-2361", заявлено позов про визнання недійсним правочину щодо реалізації цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Першотравнева, 3, м. Черкаси (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1175438671101), предмет якого був поділений шляхом укладення договорів купівлі-продажу частин цілісного майнового комплексу, а саме з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1473 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1469 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1465 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1461 від 21.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1347 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1344 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1341 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1338 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу № 1335 від 17.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А.

Ухвалою від 12.07.2018 після виправлення недоліків позовної заяви суд відкрив провадження у справі на призначив її розгляд на 10:00 год. 10 серпня 2018.

30.07.2018, у період перебування судді у відпустці, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 26.07.2018, якою заявник просить вжити заходи забезпечення позову у справі та накласти арешт на нерухоме майно-цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 з переліком його складових-об"єктів, що належить на праві приватної власності ТОВ "ПМ-Арсенал", який є другим відповідачем у справі.

У відповідності до ч. 1,4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заяву про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 умотивовано грубим порушенням прав акціонерів, у т.ч. позивача і норм чинного законодавства щодо порядку відчуження майна АТ "АТП-2361", яке є предметом оспорюваних договорів та очевидною незаконністю набуття у власність такого майнові другим відповідачем у справі, з чого заявник робить висновок про наявність підстав вважати, що другий відповідач, ТОВ "ПМ -Арсенал", може вчинити дії щодо відчуження зазначеного майна. При цьому, за доводами позивача, відчуження майна відповідачем може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

До заяви про забезпечення позову позивачем прикладено лише Інформацію з ДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ "ПМ -Арсенал" цілісного майнового комплексу по вул. Першотравневій, 3 у м. Черкаси.

Суд вважає, що позивач не надав достатніх доказів для об'єктивного розгляду заяви про забезпечення позову, тому її розгляд слід призначити у судовому засіданні з викликом сторін. При цьому суд виходить з такого:

Судове рішення не може базуватися на припущеннях. Забезпечення позову повинно слугувати реальному відновленню порушеного права та фактрчному виконанню судового рішення.

Заявлений позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у випадку його задоволення не потребує примусового виконання; тому яким способом буде використано забезпечення позову у такому випадку позивач не пояснив. Питання про реституцію ( і яке відношення це матиме до позивача як не сторони спірного договору) у заявленому позові не вирішується, будь-яких доказів про існування у другого відповідача намірів на подальшу реалізацію майна цілісного майнового комплексу та реальність цих намірів позивачем не надано. Який механізм відновлення свого порушеного права при цьому вбачає позивач, суду із заяви про забезпечення позову не зрозуміло.

Такі обставини, на думку суду, потребують розгляду заяви про забезпечення позову із викликом сторін. Розгляд заяви позивача про забезпечення позову суд вважає за доцільне провести у вже призначеному засіданні на 10:00 год. 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 140 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 26.07.2018 призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 год. 10 серпня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати учасникам процесу ознайомитися із поданою позивачем заявою про забезпечення позову у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських