Ухвала суду № 75718026, 06.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018

Справа № 910/10060/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Берегівська-об’їздна, буд. 1-А; ідентифікаційний код 08439994)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2; ідентифікаційний код 06424636)

про стягнення 239 348, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачеве з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 239 348, 29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 13.01.2017 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Мукачеве та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"укладено договір № 22-2017г/26 про закупівлю природного газу.

Також позивач вказує, що відповідно до прейскуранту цін на природний газ з 01.03.2017 НКРЕКП ціна за 1000 куб.м. для установ та організацій, що фінансуються із державного і місцевих бюджетів складала 9 439, 20грн, проте відповідач всупереч зазначеному прейскуранту призначив ціну за один куб газу в розмірі 10 162, 15 грн.

Позивач зазначає, що загалом було передано 86, 121 тис. куб. метрів за ціною в сумі 875 174, 69 грн., що призвело до збільшення видатків з бюджету на суму 239 348, 29 грн. і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд вказує про те, що позивачем всупереч приписам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд зазначає, що додані позивачем до позовної заяви документи не є належним чином оформленими копії доказів, які б підтверджували доводи позивача, оскільки, практично всі надані докази подані не в читабельному вигляді.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення 239 348, 29 грн.. – залишити без руху.

2. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачеве п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати засвідчені належним чином додані до позовної заяви копії доказів у читабельному вигляді.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 06.08.2017 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов