Ухвала суду № 75716603, 03.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12778/18

н/п 1-кс/640/7559/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамедової Есміри Гумметівни по кримінальному провадженню № 42017220000000698 від 05.07.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ з правом копіювання, до документів у Фонді на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 15-а, а саме: копії руху грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_1 відкритих на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ Банк «Меркурій» за період часу з 12.02.2014 по теперішній час, а також розрахунків по цим договорам; копії документів, що стали підставою для відмови видачі грошових коштів ОСОБА_2, які були вкладені ним за договорами банківських вкладів №№82\4944 від 22.02.2010 по 21.02.2015, 85\4944 від 01.03.2010 по 28.02.2015, 7\4944 від 03.01.2013 по 06.07.2014; інформації, стосовно знаходження в реєстрі вкладників ПАТ Банк «Меркурій» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформації про заборгованість на теперішній час ПАТ Банк «Меркурій» перед кредитором ОСОБА_2; інформації щодо фінансового стану ПАТ Банк «Меркурій» на момент звернення вкладника ОСОБА_2, із заявою про часткове повернення його вкладів які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, а саме на 12.02.2014; копії довіреностей №130 від 02.11.2009 на ім'я ОСОБА_3, №140 від 02.11.2009 на ім'я ОСОБА_4, №96 від 01.11.2012 на ім'я ОСОБА_4 видані ПАТ Банк «Меркурій»; копії всієї переписки між ПАТ Банк «Меркурій» з вкладником ОСОБА_2 з 12.02.2014 по теперішній час, надавши можливість їх вилучити у копіях; розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тобто без виклику представників Фонду на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» 04060, м. Київ, вул. Вавілових 15-а.

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017220000000698 від 05.07.2017, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов'язковою.

В судові засідання 25.07.2018 та 03.08.2018 слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамедової Есміри Гумметівни по кримінальному провадженню № 42017220000000698 від 05.07.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова