Ухвала суду № 75716507, 01.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/872/17

провадження №: 4-с/398/1/18

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та на дії головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та на дії головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо опису, арешту та передачі на реалізацію належного скаржнику транспортного засобу – автомобіля «GEELY MR 7151F», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

04.05.2017 року через канцелярію суду від представника скаржника надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в зазначеній справі, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 30.12.2016 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м.Кропивницький, вул.Волкова,2).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців. Представником Олександрійського МРВ ДВС було надано повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, документів виконавчого провадження, в якому в графі про його отримання стоїть підпис нібито особисто ОСОБА_1 Разом з тим, скаржник заперечу факт отримання ним зазначених документів, посилаючись на те, що підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення від його імені вчинено іншою особою.

Сторони належно повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явились. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності скаржника. Державні виконавці Галата Т.В. та Ліскова Т.В. причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання призначення судової експертизи, суд виходить з того, що за положеннями п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновками експертів.

Враховуючи предмет спору та той факт, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м.Кропивницький, вул.Волкова,2).

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260, 353, 354 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву представника скаржника - ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 та на дії головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 30.12.2016 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м.Кропивницький, вул.Волкова,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи два томи матеріалів цивільної справи №398/872/17 (провадження № 4-с/398/1/18).

Разом з матеріалами справи також надати оригінали квитанцій про здійснення розрахункових операцій: №187173180 від 10.05.2016 року, №187180869 від 12.05.2016 року, №187391582 від 15.06.2016 року, виданих ПАТ «КБ «Надра»; оригінал довіреності від 01.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на представлення його інтересів; оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 30.12.2016 року;експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 в положенні стоячи та сидячи.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року, матеріалів цивільної справи та оригіналів документів.

Провадження у цивільній справі №398/872/17 (провадження № 4-с/398/1/18) на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя