Рішення № 75716173, 31.07.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/990/18, cправа № 361/7780/17

31.07.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Корніюк К.А.

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення в порядку регресу грошових коштів, виплачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на свою користь сплачене страхове відшкодування у розмірі - 9 143 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі

- 1 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 04 листопада 2015 року у місті Києві по проспекту Броварському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням

ОСОБА_1 та автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. У зв'язку із цим потерпіла особа звернулася до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 4947/11/15 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю, позивачем складено наказ № 4020 від

24 травня 2016 року про виплату страхового відшкодування у розмірі - 9 143 грн. 69 коп.

У зв'язку з настанням страхової події, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі

- 9 143 грн. 69 коп., виконавши таким чином обов'язок покладений на нього Законом. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Давиденко А.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що не визнає себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував, отримав страхове відшкодування від страхової компанії потерпілої особи у розмірі - 40 150 грн. 00 коп. Після дорожньо-транспортної пригоди власний автомобіль був відремонтований ним особисто.

Судом до участі у даній справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, 24 квітня 2018 року направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить дану цивільну справу слухати у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2015 року у місті Києві по проспекту Броварському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Деснянського районного суду м. Києві від 28 грудня 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) у дохід держави.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року

ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і справу відносно неї закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

05 листопада 2015 року власник автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3) звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до звіту № 4947/11/15 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 18 287 грн. 38 коп.

Згідно із наказом МТСБУ № 4020 від 23 травня 2016 року власнику автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 нараховано до виплати суму страхового відшкодування у розмірі - 9 143 грн. 69 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 4020 від 24 травня 2016 року МТСБУ у рахунок сплати страхового відшкодування згідно із наказом № 4020 від 23 травня 2016 року

ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у розмірі - 9 143 грн. 69 коп.

19 липня 2017 року МТСБУ направило ОСОБА_1 листа про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням виплати потерпілій особі. ОСОБА_1 в добровільному порядку понесені витрати МТСБУ не компенсував.

Між сторонами по справі склалися правовідносини щодо відшкодування МТСБУ здійсненої останнім виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що винними у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 04 листопада 2015 року у місті Києві по Броварському проспекту визнано обох учасників, а саме ОСОБА_1 й ОСОБА_2

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що не винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, вина останнього підтверджена належними та допустимими доказами. Постанова суду про притягнення відповідача до відповідальності набрала законної сили, оскаржена ним не була. З матеріалів справи також встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серії

АІ № 8670728 терміном дії з 08 жовтня 2015 року по 07 жовтня 2016 року. При розгляді даної справи по суті відповідач підтвердив, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило йому суму страхового відшкодування у розмірі - 40 150 грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі

- 9 143 грн. 69 коп., отже в порядку статті 38 вищевказаного Закону набув право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У силу вимог статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню із відповідача на користь позивача у порядку статті 141 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі - 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України із ОСОБА_1 - 9 143 (дев'ять тисяч сто сорок три) грн. 69 коп., виплачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2, а також судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин