Ухвала суду № 75716138, 06.08.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3384/16

1-кс/154/632/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря -Баранюк О.В., прокурора Панасюка В.В., слідчого - Романюка С.П., представника володільця майна - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Береза А.М. за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Панасюка В.В. звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 12016030060000463 від 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про те, що на території м. Володимира-Волинського, невстановлена особа, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу», займається гральним бізнесом, та з цією метою організувала заклади, де громадяни за допомогою комп'ютерної техніки здійснюють азартні ігри.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду № 154/3384/16 І-кс/154/53518/18 від 21.06.2018 слідчим у даному кримінальному

провадженні з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального провадження - комп'ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, моніторів, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо-відео апаратури з носіями цифрової інформації, чеків, грошових коштів, документів, флеш-накопичувачів, модемів, клавіатур та інших периферійних пристроїв та обладнання, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: вул. Князя Василька, 10А, м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

- системний блок марки «НР» с/н CZC9152QP6;

- системний блок марки «НР» с/н CZC74922S22;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0523CKY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC050C532;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0033T6M;

- системний блок марки «НР» с/н CZC9029HRY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0285JJV;

- системний блок марки «НР» с/н CZC8390THV;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YKDL061733;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YK9A056806;

- 5 флеш-карток пам'яті марки «Kingston DT101 G2 8GB»;

- 4 флеш-карток пам'яті марки «SP Silicon Pawer 8GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Kingston DTSE9»;

- 1 WIFI роутер марки «Huawei» с/н T9E8WB9410710023;?

- грошові кошти в сумі 860 гри.;

Згідно договору суборенди нежитлового приміщення №1 від 26.07.2016, орендарем вищевказаного нежитлового приміщення (площею 133,9 кв. м) є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДЛ», директором якого є громадянин ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1, а тому наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно і грошові кошти належать саме цій особі.

Зважаючи на те, що вилучена під час обшуку комп'ютерна техніка, інші електронні пристрої, термінал самообслуговування та паперові носії інформації самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і є речовими доказами та об'єктами експертних досліджень, просить накласти на них арешт.

Заслухавши думку слідчого Романюка С.П., прокурора Панасюка В.В. які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку представника володільця майна ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на відсутність правових підстав для його задоволення, та просить накласти арешт на частину вилучених системних блоків та флеш-карток пам'яті, а решту передати на відповідальне зберігання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, вони є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку наступні речі та грошові кошти:

- системний блок марки «НР» с/н CZC9152QP6;

- системний блок марки «НР» с/н CZC74922S22;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0523CKY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC050C532;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0033T6M;

- системний блок марки «НР» с/н CZC9029HRY;

- системний блок марки «НР» с/н CZC0285JJV;

- системний блок марки «НР» с/н CZC8390THV;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YKDL061733;

- системний блок марки «Fujitsu Simens» с/н YK9A056806;

- 5 флеш-карток пам'яті марки «Kingston DT101 G2 8GB»;

- 4 флеш-карток пам'яті марки «SP Silicon Pawer 8GB»;

- 1 флеш-картка пам'яті марки «Kingston DTSE9»;

- 1 WIFI роутер марки «Huawei» с/н T9E8WB9410710023;

- грошові кошти в сумі 860 грн.

Які належать ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко