Ухвала суду № 7571593, 13.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

13 січня 2010 р. Справа № 13/18-10

за заявою :Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1; 21018, м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,40А, код ЄДРПОУ 34821777)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса,24, код ЄДРПОУ 03338649)

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Національної комісії регулювання електроенергетики України (03680, м.Київ, вул.Смоленська,19)

про усунення перешкод в користуванні державним майном газорозподільних мереж

Головуючий суддя:

судді Банасько О.О. та Мельника П.А.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнім підприємством "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про усунення перешкод в користуванні державним майном газорозподільних мереж.

Одночасно з позовною заявою Дочірнім підприємством "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано заяву про забезпечення позову №19 від 11.01.2009 р.

Вказаною заявою позивач просить заборонити Національній комісії регулювання електроенергетики України видавати будь-яким суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом та ліцензії на розподіл природного і нафтового газу розподільними трубопроводами на території Вінницької області в зоні розташування газопроводів та споруд на них, що перебувають у користуванні ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ» та заборонити Національній комісії регулювання електроенергетики України вчиняти будь-які дії щодо зупинення та скасування постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 26.11.2009 р. № 1347 про поширення дії ліцензії на територію Вінницької області в зоні розташування газопроводів та споруд на них, що перебувають у користуванні ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ», які перешкоджатимуть ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖІ» в здійсненні господарської діяльності по постачанню природного газу за регульованим тарифом та розподілу природного та нафтового газу на території Вінницької області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняття Національною комісією регулювання електроенергетики України рішення про видачу ліцензій на розподіл природного і нафтового газу та на постачання природного газу за регульованим тарифом на території Вінницької області в зоні розташування газопроводів та споруд на них перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності ДП "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ", унеможливлюють реалізацію права ДП "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" на користування майном, що є предметом розгляду у справі, та унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Крім того, в інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, а також із змісту даної заяви не видно причинного зв"язку між предметом позовних вимог та заходами забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що дана вимога не стосується предмету спору, тому підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача №19 від 11.01.2009 р. про забезпечення позову відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий           суддя

Судді Банасько О.О.

Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1; 21018, м.Вінниця, вул.Р.Скалецького,40А)

4 - відповідачу (21012, м.Вінниця, пров.Щорса,24)

5 - 3-й особі (03680, м.Київ, вул.Смоленська,19)