Ухвала суду № 75715899, 12.06.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2006/15-к

Провадження №1-кс/443/265/18

У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку/

12 червня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140200001116 від 07.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12015140200001116 від 07.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа, в період часу з 04.12.2015 року по 06.12.2015 року, шляхом підбору ключа, проникла у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала підлітковий спортивний велосипед марки «Kross» та дитячий велосипед марки «Аrcus», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості по вказаному факту, 07.12.2015 року було внесено до ЄРДР за №12015140200001116 від 07.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.05.2018 року у СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 старшого сержанта ОСОБА_6 , про те, що 04.05.2018 року, близько 18:00 год. ним було виявлено підлітковий спортивний велосипед марки «Kross» червоного кольору у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні обшуку житла, що заадресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом закону обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий покликається на рапорт поліцейського СРПП №2 старшого сержанта ОСОБА_6 , про те, що 04.05.2018 року, близько 18:00 год. ним було виявлено підлітковий спортивний велосипед марки «Kross» червоного кольору у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для проведення обшуку.

Крім того, з клопотання незрозуміло, які саме підстави дають слідчому вважати, що викрадені з приміщення будинку АДРЕСА_1 речі можуть знаходитися в житловому будинку та господарських приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Гніздичівської селищної ради від 07.05.2018 року за №559, власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять інформацію про реєстрацію ОСОБА_7 , у якої нібито було виявлено викрадені речі, за вищевказаною адресою.

Окрім цього, слідчим в порушення вимог ч.3 ст.234 КПК України не долучено до клопотання про обшук належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, інші документ и долучені до клопотання також належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку житла відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140200001116 від 07.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1