Ухвала суду № 75715895, 06.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/3894/2018

Справа № 331/2713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., прокурора Бичкова О.В., захисника Шеремета Р.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_6, заміжньої, маючою вищу освіту, працюючої за трудовим договором на посаді секретаря приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Бабаніна А.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Палагутою О.В.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянка України ОСОБА_3, у невстановлений під час досудового розслідування період часу, познайомилась з ОСОБА_6, яка, в невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаною у сфері ринку нерухомості м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, організувала стійке об'єднання, до складу якого залучила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також своїх знайомих, а саме: громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка є підручною організаторів), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області громадянку України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_6 організовано схему відшукання нею та ОСОБА_7 на території м. Запоріжжя об'єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_9 підроблених документів про право власності на ці об'єкти нерухомості, їх реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_10 та здійснення нотаріального посвідчення правочинів, пов'язаних із зміною, набуттям та припиненням права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_3, та шляхом подальшого введення ОСОБА_8 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 року (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підшукали об'єкт нерухомого майна - квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, власником якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_13 громадянин України ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_1).

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об'єкт нерухомого майна, які передав ОСОБА_6

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 передали ОСОБА_10, яка, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим забезпечила можливість здійснення з цим об'єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_11, померлого власника квартири за адресою: АДРЕСА_2, підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_12, від якої приховали факт смерті ОСОБА_11 та, ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об'єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_12 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 14.03.2018, близько 16 год. 00 хв., організували нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3.

Під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, ОСОБА_3, діючи умисно, достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_11, усвідомлюючи, що вказаний договір купівлі-продажу завідомо підроблений та нікчемний, умисно видаючи себе за свою матір - приватного нотаріуса ОСОБА_4, отримала від ОСОБА_6 відповідний пакет документів з метою оформлення права власності з фактично померлого ОСОБА_11 на ОСОБА_12

Продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири не був присутній фактичний власник, ОСОБА_11, та усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_11 не міг завірити своїм підписом договір купівлі-продажу квартири, оскільки він є фактично померлим, ОСОБА_3, неправомірно використовуючи електронний ключ доступу до системи нотаріальних реєстрів, отриманими у встановленому порядку в органах юстиції України приватним нотаріусом ОСОБА_4, внесла у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо зміни права власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до яких право власності на зазначену квартиру 14.03.2018, о 16 год. 54 хв., перейшло від ОСОБА_11 до ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №965 від 14.03.2018. Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220 285,04 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_6 розподілила між членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в заздалегідь обумовлених частках.

Також, в невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підшукали об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власником якої, згідно даних БТІ, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були померлий ОСОБА_13 (1/2 частина) та померла ОСОБА_14 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2, нібито видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, які передав ОСОБА_6

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_10, яка 23.03.2018, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_14 на зазначений об'єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об'єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_9 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_14 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ "ХЮГВАРТ" (ЄДРПОУ - 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_13, його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_15, згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14.

16.02.2018р. (тобто після фактичної смерті ОСОБА_14.), із використанням підроблених ОСОБА_9 документів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_10 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_14 Після цього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_14

23.03.2018 ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи факт смерті ОСОБА_14, неправомірно використовуючи електронний ключ доступу своєї матері - приватного нотаріуса ОСОБА_4, зареєструвала право власності на вказану квартиру за ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ 41986028) на підставі підробленого акту приймання передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_14, котра фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_14, до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке було зареєстровано лише 07.03.2018 та засновниками якого виступають померла ОСОБА_14 та ОСОБА_16 Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

04.05.2018 року ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

- протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_12, яка повідомила, що 14.03.2018 вона придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої склала 8500 доларів США. Показ даної квартири здійснювали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які завірили ОСОБА_12, що з документами на цю квартиру все в порядку та вона вже готова для продажу. Коли потерпіла ОСОБА_12 прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4, там вже чекав невідомий ОСОБА_12 чоловік похилого віку, якого ОСОБА_6 та ОСОБА_17 представили як ОСОБА_11, 1923 р.н. - власника квартири, яку ОСОБА_12 мала намір придбати, причому договір вже був підписаний продавцем, заздалегідь. Коли, через кілька днів після покупки квартири, ОСОБА_12 вирішила замінити там вхідні двері, від сусідів їй стало відомо, що гр-н ОСОБА_11, 1923 р.н., помер у лютому 2018 року, а, отже, жодним чином продати свою квартиру він не міг. Також сусіди повідомили ОСОБА_12, що у ОСОБА_11 є двоюрідна сестра, котра до сих пір час від часу писала йому листи, які сусіди віддали дільничному. Нотаріальне оформлення купівлі-продажу вищевказаної квартири відбувалося в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_4 (АДРЕСА_3). Після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, потерпіла ОСОБА_12 віддала ОСОБА_6 гроші в сумі 8500 доларів США, котрі ОСОБА_6 розділила на три частини та віднесла до кабінету ОСОБА_3;

-протоколом допиту від 18.04.2018 свідка ОСОБА_18, який повідомив, що кілька місяців назад до нього звернувся його давній знайомий ОСОБА_19 та попросив, щоб ОСОБА_16 за грошову винагороду оформив на себе квартиру знайомого ОСОБА_19, начебто щоб сплатити менший податок. Для оформлення відповідних документів ОСОБА_16 під'їхав до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4, біля офісу його зустріла жінка на ім'я ОСОБА_23, яка приїхала на автомобілі «Тойота» блакитного кольору. Коли вони зайшли до офісу нотаріуса, з кабінету вийшла приватний нотаріус - жінка 30-35 років на вигляд, та покликала до себе ОСОБА_23. Через деякий час остання вийшла з кабінету до ОСОБА_16 з пакетом документів на переоформлення квартири. При цьому всі документи вже були готові (в т.ч. копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_16, які він не надавав), ОСОБА_16, нічого не пояснюючи, показали, де йому треба поставити підписи у документах;

-протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем роботи ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3 (офіс), під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність організованої групи осіб документи;

-протоколом обшуку від 12.04.2018 за місцем роботи державних реєстраторів ОСОБА_20 та ОСОБА_10, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30, під час якого було виявлено та вилучено роздруковані ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо проведення ряду обшуків, із зазначенням анкетних даних головних фігурантів даного кримінального провадження, адрес їх проживання, частини адрес, за якими планувалося проведення обшуків (тобто, ОСОБА_3 була заздалегідь обізнана про проведення зазначених обшуків);

-протоколом огляду від 13.04.2018 документації, яка була вилучена 12.04.2018 під час проведення обшуку за робочою адресою ОСОБА_3 (офіс приватного нотаріуса ОСОБА_4, розташований за адресою: АДРЕСА_3), та яка стосується нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4, а також переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_7;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав серед пред'явлених фотознімків ОСОБА_3 та пояснив, що ця жінка є приватним нотаріусом (її офіс розташований на АДРЕСА_3, а робочий кабінет знаходиться навпроти виходу з офісу), яка у березні 2018 року, коли свідок знаходився у вищевказаному офісі, вийшла зі свого кабінету, покликала жінку на ім'я ОСОБА_23, яка привела ОСОБА_16 до цього офісу нотаріуса, після чого ОСОБА_23 вийшла від нотаріуса з пакетом документів, які свідок потім підписав (на підставі цих документів свідок ставав засновником новоствореної фірми, і за підписання цих документів потім мав отримати грошову винагороду);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала серед пред'явлених фотознімків ОСОБА_3 та пояснила, що ця жінка - це приватний нотаріус (її нотаріальна контора знаходиться у АДРЕСА_3), яка 14.03.2018 здійснила нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, яку потерпіла придбала за 8500 доларів США;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (гриф секретності з яких знято в установленому Законом порядку), відповідно до яких ОСОБА_3, будучи членом організованої групи, особисто брала участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182, у справі «Фокс, Кемп - белл і Гартлі проти Сполученого Королівства», від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Об'єд -наного Королівства» суд зазначив, що обгрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

05.05.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із застосуванням електронного засобу контролю) терміном на 2 місяці, тобто до 05 липня 2018 року. У зв'язку з відсутністю вільних комплектів електронних засобів контролю ухвала суду в даній частині органами поліції виконана не була.

23.05.2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області залишила без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018, якою відносно підозрюваної ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоваровою Ю.О. підозрюваній ОСОБА_3 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.

08 червня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 4-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню № 12015080160000982 від 07.08.2015 р., відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування до 4-х місяців; покладено на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6, у період часу доби з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_22;

- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

03 серпня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 6-ти місяців.

03 серпня 2018 року підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику вручено клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність його продовження.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що стан іі здоров'я погіршується, вона потребує лікування в іншому місті. При наявності такого запобіжного заходу вона позбавлена можливості лікуватися на межами Запорізької області та здійснити відповідне оздоровлення дитини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12017080060002226 від 19.06.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2018 р. застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покласдено на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: - не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду; - носити електронний засіб контролю; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_22; - здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування до підозрюваноїї зазначеного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри та передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року апеляційна скарга прокурора Бичкова В.О. залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 р., якою відносно підозрюваної ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишена без змін.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоваровою Ю.О. підозрюваній ОСОБА_3 змінено умови перебування під домашнім арештом, а саме: заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 годин до 06:00 годин, терміном до 05 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню № 12015080160000982 від 07.08.2015 р., відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування до 4-х місяців; покладено на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6, у період часу доби з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_22;

- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

03 серпня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 6-ти місяців.

Продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом унеможливить створення умов для підозрюваної уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, який є інвалідом дитинства та потребує постійного піклування та догляду, приймає активну участь в його вихованні, має офіційне працевлаштування, у зв'язку з чим має стабільне джерело доходу, що свідчить про міцність соціальних зв'язків та виключає її можливість переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно повідомленої підозри, ОСОБА_3 не є організатором злочинної діяльності, а є лише виконавцем. Не ухилялась від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з'являвся завжди своєчасно. .

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії раніше обраного підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше обраного підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 та її захисника Шеремета Р.Б., на необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки матеріалами справи встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає вимогам КПК України, ступеню порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню № 12015080160000982 від 07.08.2015 р., відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах досудового розслідування до 4-х місяців.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6, у період часу доби з 22.00 годин до 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_22;

- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018