Ухвала суду № 75715865, 06.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/3893/2018

Справа № 331/2713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., прокурора Бичкова О.В., захисника Машихіна А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше покладених обов'язків по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, працюючого на посаді водія ТОВ «СТАТ-ПІЛІГРІМ», мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Бабаніна А.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Палагутою О.В.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянин України ОСОБА_3, в невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаним у сфері ринку нерухомості м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, організував стійке об'єднання, до складу якого залучив своїх знайомих, а саме: мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка є підручною організаторів), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку приватного нотаріуса ОСОБА_8 - громадянку України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області громадянку України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_3 організовано схему відшукання ним та ОСОБА_5 на території міста Запоріжжя об'єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_7 підроблених документів про право власності на ці об'єкти нерухомості, їх реєстрація ОСОБА_10 та ОСОБА_9, та шляхом подальшого введення ОСОБА_6 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 році (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 підшукали об'єкт нерухомого майна - квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, власником якої був померлий 17.02.2018 громадянин України ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_1).

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, між якими розподілив та обумовив роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_7 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об'єкт нерухомого майна, які передав ОСОБА_5

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 передали ОСОБА_10, яка виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла відомості про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно, чим забезпечила можливість здійснення з цим об'єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_11, померлого власника квартири за адресою: АДРЕСА_2, підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_12, від якої приховали факт смерті ОСОБА_11 та ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об'єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_12 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 організували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та забезпечили створення останніми обстановки укладення у приватного нотаріуса ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири адресою: АДРЕСА_2, між «уявним» продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_12

Так, 14.03.2018 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_6, видаючи себе за супроводжуючого особи похилого віку - ОСОБА_11,невстановлену особу яка фактично видавала себе за померлого ОСОБА_11, та ОСОБА_9, яка видавала себе за свою матір - приватного нотаріуса ОСОБА_8, повідомили ОСОБА_12 неправдиві відомості про наявність у продавця оформлених у встановленому законодавством порядку документів про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, та приховуючи від ОСОБА_12 факт смерті ОСОБА_11, шляхом укладення та здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 (запис у реєстрі №965), шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220285,04 грн.

Отримані грошові кошти, відповідно до спільного плану з ОСОБА_3, ОСОБА_5 розподілила між ним та членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в заздалегідь обумовлених частках.

Також, в невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 підшукали об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, власником якої згідно даних БТІ, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були померлий ОСОБА_13 (1/2 частина) та померла ОСОБА_14 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, між якими розподілили та обумовили роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_7 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, в тому числі свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_4, ніби-то видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, які передав ОСОБА_5

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_10, яка 23.03.2018 виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_14 на зазначений об'єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об'єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_7 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_14 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ "ХЮГВАРТ" (ЄДРПОУ - 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_13, його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_15, згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11.

16.02.2018 (після фактичної смерті ОСОБА_14, із використанням підроблених ОСОБА_7 документів), на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_10 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_14 Після чого, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_14

23.03.2018 право власності на вказану квартиру приватним нотаріусом ОСОБА_16 зареєстровано за ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ - 41986028) на підставі підробленого акту приймання передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_14 (яка фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_11) до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке зареєстровано 07.03.2018, засновниками якого виступають померла ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_3, з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

13.04.2018 року ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

-протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_12, яка повідомила, що 14.03.2018 вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої склала 8500 доларів США. Показ даної квартири здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які завірили ОСОБА_12, що з документами на цю квартиру все в порядку та вона вже готова для продажу. Коли потерпіла ОСОБА_12 прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16, там вже чекав невідомий ОСОБА_12 чоловік похилого віку, якого ОСОБА_5 та ОСОБА_18 представили як ОСОБА_11, 1923 р.н. - власника квартири, яку ОСОБА_12 мала намір придбати. Після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, потерпіла ОСОБА_12 віддала ОСОБА_5 зазначену вище суму грошей. Коли, через кілька днів після покупки квартири, ОСОБА_12 вирішила замінити там вхідні двері, від сусідів їй стало відомо, що гр-н ОСОБА_11, 1923 р.н., помер у лютому 2018 року, а, отже, жодним чином продати свою квартиру він не міг. Також сусіди повідомили ОСОБА_12, що у ОСОБА_11 є двоюрідна сестра, котра до сих пір час від часу пише йому листи, які сусіди віддають дільничному;

-протоколом обшуку від 12.04.2018 автомобіля марки «Mercedes CL500» д.н.з. НОМЕР_5, який використовує ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено копії паспортів фізичних осіб; три мобільні телефони; паспорт (оригінал) ОСОБА_19 та документи на його автомобіль; документація на об'єкт нерухомості по вул. Жуковського;

-протоколом огляду від 13.04.2018 мобільного телефона iPhone model A1660 FCC ID: НОМЕР_6 IC:НОМЕР_7, який було вилучено 12.04.2018 під час обшуку автомобіля «Mercedes CL500» д.н.з. НОМЕР_5, який використовує ОСОБА_3 У даному телефоні, в розділі «Чати» месенджера WhatsApp було виявлено переписку з абонентом «ОСОБА_24» (номер тел. НОМЕР_8). У повідомленнях фігурують об'єкти нерухомості по вул. Сікорського та б-ру Гвардійському, обговорюється споювання власника одного з об'єктів нерухомості. Також обговорюється несподівана поява спадкоємців за одним з об'єктів нерухомості, та інше. Крім того, ОСОБА_5 05.04.18 попереджається про проведення на наступному тижні ряду обшуків;

-протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем робочої адреси ОСОБА_9, АДРЕСА_6, під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність та змову ОСОБА_5 та ОСОБА_3 документи, а також документи, які підтверджують наміри продовження вчинення протиправної діяльності;

- протоколом огляду від 13.04.2018, в якому зафіксовано ознаки можливого готування до підроблення документів;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (гриф секретності з яких знято в установленому Законом порядку), відповідно до яких ОСОБА_3, будучи членом організованої групи, організував та особисто брав участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, забезпечуючи безперешкодність своєї злочинної діяльності залученням до скоєння окремих злочинів представників Національної поліції та прокуратури України.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182, у справі «Фокс, Кемп - белл і Гартлі проти Сполученого Королівства», від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Об'єд -наного Королівства» суд зазначив, що обгрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2018 підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 20:57 год. 11.06.2018), з можливістю внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., а також, у разі внесення застави, покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Бабаніної А.В. о 10 годині кожної середи тижня;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21;

- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

16.04.2018 за підозрюваного ОСОБА_3 було внесено заставу в розмірі 352 400,00 грн.

08.06.2018р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено (до 08.08.2018) строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Бабаніної А.В. о 10 годині кожної середи тижня;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

03 серпня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 6-ти місяців.

03 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку дії раніше покладених обов'язків та матеріали, якими обґрунтовується необхідність їх продовження.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку дії раніше покладених обов'язків підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що у прохальній частині наявна описка щодо обов'язку - не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ухвалою слідчого судді від 08.06.2018р. цей обов'язок розширено до меж Запорізької області, просив врахувати це під час розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, проте просили суд виключити обов"язок щодо носіння електронного засобу контролю, посилаючись на те, що підозрюваний наразі проходить курс обстеження голови у зв'язку з встановленням йому діагнозу «розсіяний склероз», існує необхідність проходження МРТ, яке не дозволяє носіння будь-яких електронних засобів. Крім того, зазначили, що взагалі відсутня необхідність носіння електронного засобу контролю, оскільки він суворо дотримується покладених на нього обов'язків та зазначений засіб дає збої через його постійні поїздки в межах Запорізької області по виробничим питанням, де покриття мобільного оператора є нестабільним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12017080060002226 від 19.06.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2018 підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 20:57 год. 11.06.2018), з можливістю внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., а також, у разі внесення застави, покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Бабаніної А.В. о 10 годині кожної середи тижня;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21;

- здати на зберігання до УДМС України в Запорізькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри та передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

16.04.2018 року за підозрюваного ОСОБА_3 було внесено заставу в розмірі 352 400,00 грн.

08.06.2018р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено (до 08.08.2018) строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Бабаніної А.В. о 10 годині кожної середи тижня;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

03 серпня 2018 року постановою Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Карман В.В. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 6-ти місяців.

Продовження строку дії раніше покладених обов"язків на підозрюваного ОСОБА_3 унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства, в тому числі і на території іншої держави.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше покладених обов"язків на підозрюваного ОСОБА_3 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років; має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває у шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину; має постійне місце роботи за яким позитивно характеризується.

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

В той же час, слідчий суддя сприймає доводи ОСОБА_3 та його захисника про можливість пом"якшення встановлених щодо нього додаткових обов"язків, оскільки підозрюваним були надані документи на підтвердження його працевлаштування та реальні дії стати на шлях виправлення, тому пом"якшення обов"язків в частині зняття засобу електронного контролю не буде суперечити цілям застосування запобіжного заходу та не зашкодить досудовому розслідуванню.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Бабаніної А.В. про продовження строку дії раніше покладених обов'язків по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Продовжити строк дії раніше покладених обов'язків по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції Бабаніної А.В. о 10 годині кожної середи тижня;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Роз'яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018