Рішення № 7571583, 12.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 січня 2010 р.           Справа 14/182-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", с. Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, 24110, код ЄДРПОУ 03731891

про стягнення 56405,17 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача : Волчков О.В., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" подано позов про стягнення 56405,17 грн. заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай".

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 22.12.2009 р., яке в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників та надання необхідних для розгляду справи доказів було відкладено на 12.01.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач же на визначену дату повторно не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 10162 д - 10163 р від 24.12.2009 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до видаткових накладних № РН-00408/1 від 08.09.2007 р., № РН-0000454 від 04.10.2007 р., № РН-0000455 від 04.10.2007 р., № РН-0000002 від 15.01.2008 р., № РН-00526/1 від 08.12.2008 р. позивачем протягом 2007 - 2008 років було реалізовано відповідачу товарів (засобів захисту рослин та насіння) на загальну суму 263 731,44 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши на користь позивача 132 390,17 грн., що засвідчується наявними в матеріалах справи банківськими виписками № 219 від 29.08.2007 р. на суму 10 000 грн., № 238 від 12.09.2007 р. на суму 29 390 грн., № 268 від 17.10.2007 р. на суму 5 000 грн., № 218 від 30.05.2008 р. на суму 5 000 грн., № 240 від 10.06.2008 р. на суму 15 000 грн., № 245 від 12.06.2008 р. на суму 15 000 грн., № 246 від 13.06.2008 р. на суму 15 000 грн., № 303 від 22.07.2008 р. на суму 31 000 грн., № 323 від 29.07.2008 р. на суму 7 000 грн.

Разом з тим, як вбачається з накладної № 012 від 12.03.2008 р. відповідачем було здійснено часткове повернення товару позивачу на загальну суму 56 904,54 грн.

Таким чином, заборгованість СТОВ "Урожай" за отриманий від ТОВ "Остер" товар склала 74 436,73 грн.

В свою чергу, 30.12.2008 р. між сторонами було укладено договір № 30/12-1, умовами якого затверджено факт здійснення ТОВ "Остер" протягом 2007-2008 років видатковими накладними № РН-00408/1 від 08.09.2007 р., № РН-0000454 від 04.10.2007 р., № РН-0000455 від 04.10.2007 р., № РН-0000002 від 15.01.2008 р., № РН-00526/1 від 08.12.2008 р. поставки засобів захисту рослин та насіння СТОВ "Урожай" на суму 263 731,44 грн., у відповідності до укладеної 27.08.2007 р. усної домовленості сторін, та факт часткової сплати останнім їх вартості в сумі 189 294,71 грн.

В рамках вказаного договору ТОВ "Остер" погодився відстрочити оплату отриманого СТОВ "Урожай" товару на умовах товарного кредиту під 5% на місяць на неоплачену вартість товару, починаючи з 01.01.2009 р. Останній же, в свою чергу, погодився прийняти дані умови та оплатити відсотки по товарному кредиту за фактичний строк користування ним, починаючи з 01.01.2009 р.

Пунктом 1.3 даного договору визначено, що сума договору складається з суми заборгованості та відсотків, нарахованих за фактичний строк користування товарним кредитом в розмірі 74 436,73 грн.

Положеннями п. 2.1.2 вказаного договору визначено, що остаточний строк розрахунку з позивачем за користування товарним кредитом повинен бути здійснений не пізніше 01.11.2009 р.

Як було з"ясовано в ході судового засідання, відповідачем було частково погашено суму боргу шляхом поставки на адресу позивача борошна на загальну суму 39 600 грн., що засвідчується прибутковою накладною № 42 від 03.03.2009 р. та підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

На разі, інших доказів виконання СТОВ "Урожай" взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару та відсотків за користування товарним кредитом матеріали справи не містять.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем за отримані засобі захисту рослин та насіння складає 34 836,73 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 34 836,73 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 21 568,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом за період з 01.01.2009 р. по 01.11.2009 р.

Положеннями ч. 2 ст. 536 ЦК України встановлено, що розмір же процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену позивачем до стягнення суму основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 21 568,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом є обгрунтованими, відповідають матеріалами справи внаслідок чого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 34 836,73 грн. суми основного боргу та 21 568,44 грн. відсотків за користування товарним кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (с. Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, 24110, код ЄДРПОУ 03731891, р/р 260043017921 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Вінниця, МФО 302571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085, р/р 2600748010261, філія ВАТ КБ "Хрещатик" Вінницьке РУ, МФО 302786) 34 836,73 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн. 73 коп.) основного боргу, 21 568,44 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім грн. 44 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 564,05 грн. (п’ятсот шістдесят чотири грн. 05 коп.) витрат на сплату державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 січня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001

3 - відповідачу - с. Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, 24110