Ухвала суду № 75715538, 04.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17848/13-к

Провадження № 1-КП/755/137/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Сергієнка П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10.06.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в підготовчі судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 13.01.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Згідно рапорту заступника командира батальйону ПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Левченка О.О. виконати привід та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не уявляється можливим внаслідок його відсутності за місцем проживання та реєстрації, місцезнаходження останнього невідомо.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3, оголошення розшуку та зупинення судового провадження щодо нього у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду. В той же час прокурор просить відповідно до ст.305 КПК України продовжити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого - ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.4, 6 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, за результатами її судового розгляду іншим складом суду ухвалою суду від 30.10.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_1 - за ч.1 ст.186 КК України, було повернуто прокурору Дніпровського району м.Києва як таке, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з'являється, ухвали про його привід не виконуються внаслідок відсутності останнього за місцем проживання, що свідчить про суперечності та невідповідність вимогам закону обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2013 року за апеляцією прокурора було скасовано зазначену вище ухвалу суду від 30.10.2013 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_1 - за ч.1 ст.186 КК України, - повернуто в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, неодноразова неявка ОСОБА_3 у судові засідання та відсутність останнього за місцем проживання свідчить про те, що він ухилився від суду. Тому, в даному випадку, суд повинен діяти відповідно до вимог ст.335 КПК України.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вже тривалий час знаходиться під вартою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, оголошення його в розшук та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку, оскільки це не це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 334-335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в копіях, а саме:

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (а.с.2-7),

- реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с.8-10),

- розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.11-13),

- супровідний лист про направлення до суду матеріалів кримінального провадження (а.с.15-16),

- ухвала про призначення підготовчого судового засідання (а.с.17-18),

- ухвала суду від 09.09.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.47-48),

- матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (рапорт, пояснення) (а.с.54-55),

- ухвала суду від 04.10.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.70-71),

- матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (супровідний лист, рапорт) (а.с.88-89),

- ухвала суду про повернення обвинувального акту від 30.10.2013 року (а.с.92-95),

- апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду від 30.10.2013 року (а.с.99-102, 128-131),

- ухвала апеляційного суду м.Києва від 19.12.2013 року (а.с.147-150),

- ухвала суду від 13.01.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.168-169),

- матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 (рапорт) (а.с.187),

в окреме провадження, якому присвоїти відповідний номер.

Оголосити розшук ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому та прокурору, для чого направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна