Ухвала суду № 75715166, 01.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3224/18

ун. № 759/11929/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: прокурора Гродського О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката Парсєнтьєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Манжосової П.М. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ткаченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 у м. Києві без визначного місця реєстрації, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Манжосова П.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, 30.07.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні торгово-розважального центру «Лавина», що по вул. Берковецькій, 6-д у м. Києві повторно таємно викрав чуже майно з магазину «Бершка», яка належить ТОВ «Бершка Україна» на загальну суму 415 грн 83 коп., однак не довів свої дії до кінця з причини, які ен залежали від його волі.

Так, 30.07.2018 ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому місці, час і та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану з викраденням чужого майна, усвідомлюючи при цьому про наслідок кримінальної відповідальності за такі дії. З цією метою цього ж дня, приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 прибув до торгово-розважального центру «Лавина» по вул. Берковецькій, 6-Д у м. Києві де зайшов до приміщення магазину «Бершка» у якому здійснює свого господарську діяльність ТОВ «Бершка Україна» звідки і вирішив викрасти майно, яке перебуває на реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел напрвлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 30.07.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись, у приміщеннях вказаного магазину не переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, з чоловічого відділу взяв сумку рюкзак з логотипом «Endless Youtn» чорного кольору, артикул 0/9607/266/800/03 вартістю 415 грн 83 коп. без ПДВ з метою подальшого викрадення і обернення на свою користь.

Отримавши в такий спосіб доступ до вказаного майна ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив непомітно для працівників магазину «Бершка» вийшов з приміщення магазину з викраденою сумкою рюкзаком з логотипом «Endless Youtn» чорного кольору, артикул 0/9607/266/800/03 який належить ТОВ «Бершка Україна» ідентифікаційний номер юридичної особи 35534949, однак назабаром був викритий та затриманий працівниками охорони торгово-розважального центру «Лавина», а тому розпорядитись ним не зміг з причини, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Бершка Україна», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12018100080006082 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україна, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2018 відповідно до якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 викрадене майно, а саме сумку рюкзак з логотипом «Endless Youtn» чорного кольору, артикул 0/9607/266/800/03; показами свідка ОСОБА_5 від 31.08.2018, який повідомив про обставини вчинення злочину та відомості про викрадене майно; показами свідка ОСОБА_6 від 31.07.2018, який повідомив, що саме він виявив та затримав ОСОБА_1 з викраденим майном; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 31.07.2018 у присутнсоті яких було оглянуто та вилучено на місці затримання ОСОБА_1 викрадене майно.

30.07.2018 о 22 год. 00 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчиненян злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п'яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Манжосової П.М. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ткаченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1у м. Києві без визначного місця реєстрації, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 30.07.2018 до 27.09.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 01.08.2018 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___