Рішення № 75715131, 27.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18373/18-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, мотивуючи тим, що 31 серпня 2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» та ОСОБА_1 укладено договір № 02-4174 про надання освітньої послуги студента за заочною формою навчання. За умовами угоди позивач надає освітні послуги ОСОБА_1, а відповідач зобов'язується здійснювати оплату за навчання. Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з приводу оплати послуг за навчання, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням інфляції у розмірі 2 144 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 67 грн. 53 коп., пеню у розмірі 273 грн. 87 коп., а всього 2 485 грн. 84 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2015 між позивачем Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» та ОСОБА_1 укладено договір № 02-4174 про надання освітньої послуги.

Згідно з п. 1.1 договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку студента - позивача у вигляді надання йому освітніх послуг, а відповідач відповідно до п. 3.1 договору - своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.

Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року, але 06.02.2017 року Відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану.

Згідно з п. 4.3 договору вартість навчання відповідача за семестр складає 2 950 грн.

Відповідно до пункту 4.4 договору відповідач був зобов'язаний вносити плату безготівково за 10 днів до початку звітного періоду.

Оскільки позивачем надано освітні послуги відповідачу, а кошти за отримані послуги не оплачені, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за надані навчальні послуги у розмірі 2 485 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

З урахуванням наведеного загальна сума, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 485 грн. 84 коп., 2 144 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 67 грн. 53 коп., пеню у розмірі 273 грн. 87 коп. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати у розмірі 1 762,00 грн, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст..ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет»(код ЄДРПОУ 40787802) суму основного боргу з урахуванням інфляції у розмірі 2 144 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 67 грн. 53 коп., пеню у розмірі 273 грн. 87 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 2 485 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет»(код ЄДРПОУ 40787802) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.