Ухвала суду № 75713158, 02.08.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/990/17

УХВАЛА

про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи

02 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_4 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним.

31.07.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить на вирішення експерта поставити питання чи виконаний, у договорі оренди землі № П116 від 02.01.2014 підпис від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на останній четвертій сторінці договору в розділі Реквізити та підписи сторін в колонці «Орендодавець», в графі відведеній під підпис орендодавця – ОСОБА_4 чи іншою особою?

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення об’єктивної істини, щодо факту підписання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від імені орендодавця її донькою - ОСОБА_5, яка виконувала функції соціального працівника по догляду за своєю матір’ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, і які підлягають доведенню сторонами, необхідно надати відповіді на наступні питання:

1) чи підписувала ОСОБА_4 спірний договір?

2) чи підписувала від її імені спірний договір інша особа, яка мала на це повноваження?

Щодо відповіді на перше питання, то сторони надали усі наявні у них докази, які будуть оцінюватися судом в сукупності при винесенні рішення, в тому числі і висновок експерта від 04.09.2017 № 119 П.

При відповіді на друге питання, має значення правова підстава, яка надавала, на думку представника відповідача, право іншій особі (в даному випадку - ОСОБА_5) підписати від імені ОСОБА_4 спірний договір.

В якості даної підстави адвокат ОСОБА_3 зазначає ст.ст. 1, 5 Закону України «Про соціальні послуги» та п. 12 Переліку соціальних послуг, що надаються особам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх долати, які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 № 537.

Разом з тим, ні у ст. 11 Закону України «Про соціальні послуги», якою регламентовано перелік основних прав та обов’язків осіб, що надають соціальні послуги, ні у тексті вказаного закону не передбачено право таких осіб здійснювати представництво отримувачів соціальних послуг без належним чином оформленого доручення.

Таким чином, клопотання представника відповідача про призначення експертизи є необгрунтованим і призведе до невиправданого затягування розгляду справи, а питання, яке пропонується поставити на її вирішення стосується з’ясування обставин, що не мають значення для цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: