Ухвала суду № 75712370, 06.08.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1222/17

Провадження № 2/654/136/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», третя особа – Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об’єднана цивільна справа за позовом КВКП «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до КВКП «Побутсервіс», третя особа – Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою суду від 20.07.2017 по справі було призначено земельно-технічну експертизу на виконання якої судовим експертом складено висновок судової будівельно-технічної експертизи за №35 від 13 листопада 2018 року.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та призначення по справі додаткової експертизи, на вирішення якої просив також включити питання.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизиВивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5– задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, оф.105) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-1) Чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 6522384300:02:071:0008, загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, що належить ОСОБА_3, на земельну ділянку загальною площею 5,8674 га для розміщення бази відпочинку «Мрія», межі якої визначено Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХС №002026 від 07.05.1997 р., виданим Колективному виробничо-комерційному підприємству «Побутсервіс» відповідно до рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 27.09.1996 року №64 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №16?

-2) Якщо накладання має місце – визначити площу накладання?

-3) Чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 6522384300:02:071:0008, загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, що належить ОСОБА_3 на земельні ділянки будь-яких інших землекористувачів (землевласників)?

-4) Чи перебувають згідно даних державної публічно-кадастрової карти у межах земельної ділянки в межах земельної ділянки площею 5,8674 га, визначеної Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХС №002026 від 07.05.1997 р., інші земельні ділянки, крім земельної ділянки ОСОБА_3 (6522384300:02:071:0008), якщо так, то вказати кадастрові номери цих земельних ділянок?

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін наступним чином: витрати по проведенню додаткової експертизи в частині вирішення питань під №1, №2, №3 – покласти на позивача за первісним позовом; витрати по проведенню додаткової експертизи в частині вирішення питання під №4 – покласти на відповідача за первісним позовом, роз’яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України, щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, строк проведення експертизи визначити в один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1