Постанова № 7571199, 24.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р. № 33/349

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів :Глос О.І.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиОСОБА_4

на постановувід 27.10.2009 року Київського апеляційного

господарського суду

у справі№ 33/349

господарського суду міста Києва

за позовомВідкритого акціонерного товариства “Кредит

Оптима Банк”

доАкціонерного комерційного банку

“Європейський”

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Лінкор”;

2.ОСОБА_4

пропереведення прав вимоги за кредитним договором та зобовязання вчинення певних дій

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: Обжелян О.М. (довіреність № 31 від 28.09.2009р.);

Салко О.В. (довіреність № 24 від 08.07.2009р.)

від відповідача:

від третіх осіб:не зявились

1.Красилюк П.П. (довіреність № 3/09 від 09.12.2009р.)

2.ОСОБА_9 (довіреність № 1574 від 08.12.2009р.) В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 року по справі оголошувалась перерва до 24.12.2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) від 25.08.2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Кондес Л.О., судді Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) від 27.10.2009 року, у справі № 33/349 позов задоволено частково; переведено на Відкрите акціонерне товариство “Кредит Оптима Банк” права вимоги (права кредитора) за Кредитним договором № К/13/2601 від 05.03.2008 року та усіма додатковими договорами до нього, в тому числі додатковими договорами від 29 вересня 2008 року, № 1 від 30 вересня 2008 року, № 2 від 24 жовтня 2008 року, № 3 від 14 січня 2009 року, № 4 від 05 лютого 2009 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком “Європейський” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінкор” в частині 7 241428,94грн. (сім мільйонів двісті сорок одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 94 коп.); замінено іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком “Європейський”, як іпотекодержателем, та ОСОБА_10, діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., реєстровий № 279, як іпотекодавцем, посвідченим 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. за реєстровим № 289, та всіма додатковими договорами до нього, з Акціонерного комерційного банку “Європейський” на Відкрите акціонерне товариство “Кредит Оптима Банк” та визнано Відкрите акціонерне товариство “Кредит Оптима Банк” єдиним та першим іпотекодержателем за вказаним Іпотечним договором; замінено іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком “Європейський” як іпотекодержателем, та ОСОБА_10, діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., реєстровий № 279, як іпотекодавцем, посвідченим 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. за реєстровим № 291, та всіма додатковими договорами до нього, з Акціонерного комерційного банку “Європейський” на Відкрите акціонерне товариство “Кредит Оптима Банк”, та визнано Відкрите акціонерне товариство “Кредит Оптима Банк” єдиним та першим іпотекодержателем за вказаним Іпотечним договором; зобовязано Акціонерний комерційний банк “Європейський” передати Відкритому акціонерному товариству “Кредит Оптима Банк” оригінали Іпотечного договору, укладеного 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком “Європейський” як іпотекодержателем, та ОСОБА_10, діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., реєстровий № 279, як іпотекодавцем, посвідченого 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. за реєстровим № 289 та оригінали всіх додаткових договорів (угод) до нього, в тому числі оригінал Договору про внесення змін № 1 до даного договору; зобовязано Акціонерний комерційний банк “Європейський” передати Відкритому акціонерному товариству “Кредит Оптима Банк” оригінали Іпотечного договору, укладеного 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком “Європейський” як іпотекодержателем, та ОСОБА_10, діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., реєстровий № 279, як іпотекодавцем, посвідченого 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. за реєстровим № 291 та оригінали всіх додаткових договорів (угод) до нього, в тому числі оригінал Договору про внесення змін № 1 до вказаного іпотечного договору; зобовязано Акціонерний комерційний банк “Європейський” передати Відкритому акціонерному товариству “Кредит Оптима Банк” оригінали Кредитного договору № К/13/2601 від 05.03.2008 року, Додаткового договору від 29 вересня 2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/13/2601 від 05 березня 2008 року, Додаткового договору № 1 від 30 вересня 2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № К/13/2601 від 05 березня 2008 року, Додаткового договору № 2 від 24 жовтня 2008 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №К/13/2601 від 05 березня 2008 року, Додаткового договору № 3 від 14 січня 2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №К/13/2601 від 05 березня 2008 року, Додаткового договору № 4 від 05 лютого 2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № К/13/2601 від 05 березня 2008 року, інших додаткових договорів (угод) до Кредитного договору № К/13/2601 від 05 березня 2008 року, укладених між Акціонерним комерційним банком “Європейський” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінкор” на строк до 05 березня 2012 року включно, але не раніше ніж до моменту повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінкор” своїх зобовязань за Кредитним договором № К/13/2601 від 05.03.2008 року перед Відкритим акціонерним товариством “Кредит Оптима Банк”; зобовязано Акціонерний комерційний банк “Європейський” передати Відкритому акціонерному товариству “Кредит Оптима Банк” оригінали документів, що містяться в кредитній справі по Товариству з обмеженою відповідальністю “Лінкор”, сформованій Акціонерним комерційним банком “Європейський” відповідно до нормативно-правових актів України (в т.ч. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Правління НБУ від 6 липня 2000 року №279), на строк до 05 березня 2012 року включно, але не раніше ніж до моменту повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінкор” своїх зобовязань за Кредитним договором № К/13/2601 від 05.03.2008 року перед Відкритим акціонерним товариством “Кредит Оптима Банк”; стягнуто з Акціонерного комерційного банку “Європейський” на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредит Оптима Банк” 25585,00 грн. державного мита та 109,38 грн. витрат па інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені по справі судові акти та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: Глави 47 ЦК України, ст.85 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст.42, 43, ч.2 ст.22 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, який підтримав викладені в ній доводи, пояснення представника третьої особи-1, заперечення на касаційну скаргу представників позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про переведення на себе належних відповідачу прав вимоги за кредитним договором та додатковими договорами до нього; зобовязання відповідача вчинити певні дії передати оригінали кредитного договору та усіх додаткових договорів до нього, оригінали іпотечних договорів з договорами про внесення змін до них, оригінал договору застави, оригінали документів кредитної справи; про заміну іпотекодержателя за іпотечними договорами і визнання позивача єдиним (першим) іпотекодержателем за іпотечними договорами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством “Кредит Оптима Банк” (позивачем) та Акціонерним комерційним банком “Європейський” (відповідачем) укладено Договір про міжбанківський кредит № 16.02.09/980-Е від 16.02.2009 року (надалі - Договір про міжбанківський кредит) та Договір застави майнових прав №17.04.09/980-Е/8-1 від 17.04.2009 року (надалі - Договір застави майнових прав), між Акціонерним комерційним банком “Європейський” (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінкор” (третьою особою-1) укладено Кредитний договір від 05.03.2008 року (надалі - Кредитний договір), між Акціонерним комерційним банком “Європейський” (відповідачем) та ОСОБА_10 який діяв від імені ОСОБА_4 (третьою особою-2) укладено Іпотечні договори від 17.03.2008 року (Іпотечні договори).

Належним чином виконуючи свої зобовязання за Договором про міжбанківський кредит, відповідно до умов п.2.1. цього Договору, позивач 16 лютого 2009 року здійснив перерахування 7 000 000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 7039 від 16.02.2009 року.

Згідно з п.2.2. Договору про міжбанківський кредит (з урахуванням змін, внесених Додатковими договорами №1 - №39) відповідач зобовязувався нараховані за користування кредитом проценти сплатити позивачу 16.04.2009 року за попередній період, та в день закінчення Договору про міжбанківський кредит, повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 11 години 21 квітня 2009 року.

За умовами п.2.3. Договору про міжбанківський кредит проценти за кредит нараховуються з моменту вступу Договору про міжбанківський кредит в силу за фактичний час користування непогашеною частиною кредиту з розрахунку фактичної кількості днів у році.

Натомість, відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за Договором про міжбанківський кредит, припинив з 24.04.2009 року сплату процентів за вказаним договором, а в обумовлений договором строк не повернув кредит та проценти за користування кредитом позивачу.

Так, починаючи з 24.04.2009 року відповідач припинив сплачувати позивачу проценти за користування кредитом, внаслідок чого позивач з 24.04.2009 року переніс облік нарахованих за Договором про міжбанківський кредит процентів з рахунку 15286026 на рахунок 15283035 в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571, а з 22.05.2009 року - на рахунок для обліку заборгованості за процентами 1529001 в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовим рахункам № 15281026 за період з 24.02.2009 року по 25.05.2009 року, № 15283035 за період з 24.04.2009 року по 25.05.2009 року, № 1529001 за період з 22.05.2009 року по 25.05.2009 року в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571.

Станом на 21.04.2009 року відповідач не повернув позивачу отриманий кредит на рахунок 15219010 в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571, ЄДРПОУ 34819265, внаслідок чого позивач переніс облік кредиту з рахунку 15219010 на рахунок для обліку простроченої заборгованості 15274000 в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571, ЄДРПОУ 34819265, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовим рахункам № 15219010 за період з 23.02.2009 року по 25.05.2009 року, № 15274000 за період з 24.04.2009 року по 25.05.2009 року, № 15230011 за період з 16.02.2009 року по 25.05.2009 року в ВАТ “Кредит Оптима Банк”, МФО 380571, ЄДРПОУ 34819265.

Згідно Договору застави майнових прав №17.04.09/980-Е/8-1 від 17.04.2009 року відповідач, як заставодавець, для забезпечення своєчасного та повного виконання умов Договору про міжбанківський кредит та додаткових договорів до нього передав в заставу позивачу (заставодержателю) майнові права на кошти, що належать відповідачу на підставі угоди про надання кредиту, наданого ТОВ “Лінкор”, ЄДРПОУ 31486001 у сумі 6 150 000,00 грн. (шість мільйонів сто пятдесят тисяч гривень 00 коп.) та 1 879 999,97 доларів США (один мільйон вісімсот сімдесят девять тисяч девятсот девяносто девять доларів США 97 центів США) згідно Кредитного договору № К/13/2601 від 05.03.2008 року та додаткових договорів до нього.

Згідно п.3.1. Договору застави майнових прав, позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання з повернення суми кредиту згідно Договору про міжбанківський кредит, такі зобовязання не будуть виконані відповідачем у повному обсязі та/або в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Договором застави та/або Договором про міжбанківський кредит.

Відповідно до п.3.2. Договору застави майнових прав, звернення стягнення на предмет застави здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством, а також може здійснюватись шляхом укладення сторонами договору уступки права вимоги.

Відповідно до п.3.3. Договору застави майнових прав, на письмову вимогу-повідомлення заставодержателя (позивача) відповідач та позивач укладають Договори уступки права вимоги, в тому числі за Кредитним договором № К/13/2601 від 05.03.2008 року, укладеним між АКБ “Європейський” (відповідач) та ТОВ “Лінкор” (третя особа-1). Згідно цього ж пункту Договору застави заставодавець (відповідач) зобовязаний протягом 2 днів з дня отримання повідомлення від позивача (як заставодержателя за Договором застави майнових прав) підписати такі угоди та передати Заставодержателю (позивач) оригінали Кредитного договору № К/13/2601 від 05.03.2008 року, додаткових договорів до нього, договорів застави та інші документи, необхідні для реалізації прав кредитора.

20.05.2009 року позивач передав відповідачу відповідну Вимогу-Повідомлення (вих.№01-234), отримано відповідачем 20.05.2009 за вх. № 285-К.

Проте, відповідач не здійснив дій, спрямованих на виконання вимог позивача, викладених у зазначеній вимозі-повідомленні від 20.05.2009 року, що стало причиною звернення позивача до суду з вимогою про переведення на нього (позивача) в судовому порядку прав вимоги за зазначеним Кредитним договором (всіма додатковими договорами (угодами) до нього), а також за договорами, що забезпечують виконання ТОВ “Лінкор” (третя особа-1) своїх зобовязань за зазначеним Кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із обґрунтованості позовних вимог, вмотивувавши свою позицію посиланням на ст.ст.1, 3, ч.1 ст.11, ч.1 ст.24 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст.572, 574, ч.1 ст.575, ст.590 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України “Про заставу”.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань; мораторій - зупинення виконання банком зобовязань перед кредиторами та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань (ст.1 Закону України “Про банки і банківську діяльність” в редакції Закону України від 24.07.2009 року №1617-VI, яка набула чинності з 05.08.2009 року).

Згідно статті 85 цього ж Закону (в редакції Закону України від 24.07.2009 року №1617-VI) Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку. Національний банк України розміщує в день прийняття рішення про введення мораторію інформацію про це на своєму офіційному веб-сайті та протягом трьох днів у газеті “Урядовий курєр” або “Голос України”. Протягом дії мораторію:

1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань перед кредиторами та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Мораторій не поширюється на зобовязання, які повязані з обслуговуванням господарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоровю працівників банку, а також вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасовим адміністратором лімітів.

Суди помилково не взяли до уваги той факт, що починаючи з 15.05.2009 року з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану АКБ “Європейський” уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів (постанова Правління Національного банку України від 14.05.2009 року №293).

Так, суди неправомірно виходили із того, що право вимоги у позивача до відповідача по договору застави майнових прав виникло з 23 травня 2009 року, оскільки такий висновок суперечить п.3.1. Договору застави майнових прав, відповідно до якого заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання з повернення суми кредиту згідно Договору про міжбанківський кредит, такі зобовязання не будуть виконані відповідачем у повному обсязі та/або в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Договором застави та/або Договором про міжбанківський кредит тобто об 11 годині 21 квітня 2009 року. Пунктом же 3.3. Договору застави майнових прав сторонами врегульовано процедуру добровільного (позасудового) укладення ними договорів уступки права вимоги, із зазначенням, що заставодавець (відповідач) зобовязаний підписати надіслані йому угоди протягом 2 днів з дня отримання вимоги-повідомлення заставодержателя (позивача). Отже, в даному випадку, право вимоги кредитора до боржника виникло 21.04 2009 року, тобто до введення процедури мораторію на задоволення вимог кредиторів АКБ “Європейський”.

Крім того, оскільки стаття 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” є процедурною нормою, суди, приймаючи рішення способом зміни сторін правовідношення, мали врахувати редакцію наведеної норми і інших статей цього Закону станом на момент ухвалення судових актів, які розповсюджували дію мораторію на всі без виключення зобовязання, в тому числі і ті, що виникли після його проголошення.

Колегія суддів знаходить слушними доводи касаційної скарги (в редакції додаткового обґрунтування) щодо прийняття судом рішення стосовно прав особи, яка не залучена до участі у справі ОСОБА_12

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 25.08.2009 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року було замінено іпотекодержателя за двома іпотечними договорами від 17.03.2008 року за реєстровими номерами 289 та 291, укладеними між АКБ “Європейський” та ОСОБА_4, з АКБ “Європейський” на ВАТ “Кредит Оптима Банк” та визначено останнього єдиним та першим іпотекодержателем за вказаними іпотечними договорами.

Спірними рішеннями не враховані та порушені законні інтереси ОСОБА_12, зобовязання якого за кредитними договором № К/035/2601 від 12.03.2008 року на суму 650 000,00 доларів США також були забезпечені іпотечними договорами від 17.03.2008 року.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання суду першої інстанції на те, що за кредитними договором № К/035/2601 від 12.03.2008 року були забезпечені зобовязання третьої особи-1 - ТОВ “Лінкор”, оскільки: по-перше, в матеріалах справи відсутні докази у вигляді копій Договорів № 1 від 18.03.2009 року про внесення змін до двох іпотечних договорів від 17.03.2009 року; по-друге, суд першої інстанції не встановив у рішенні в якій частині вносились зміни до іпотечних договорів.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обовязків осіб, які не були залучені до участі в справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвалених по справі судових актів (п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України).

Колегія суддів також відзначає, що суд, не встановивши достеменно факт укладення Договорів № 1 від 18.03.2009 року про внесення змін до двох іпотечних договорів від 17.03.2009 року в резолютивній частині здійснив за ними заміну іпотекодержателя з відповідача на позивача та зобовязав відповідача передати позивачу їх оригінали.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови “Про судове рішення” від 29 грудня 1976 року № 11 розяснив, що обґрунтованим визнається рішення суду, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки зазначеним вимогам постановлені судові рішення не відповідають, вони не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи на підставі обєктивної оцінки наявних у ній доказів, зясувати дійсні права та обовязки сторін, і залежно від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1, п.3 ч.2 ст. 11110, п.3 ч.2 ст. 11110, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 17.11.2009 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року у справі № 33/349 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2009 року у справі № 33/349 скасувати.

Справу № 33/349 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і О.Глос

Д.Кривда