Ухвала суду № 75711350, 03.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/788/1475/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Комишанської сільської ради, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Комишанської сільської ради, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, повернуто позивачці та роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Повернуто ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.1069679114.1 від 25 червня 2018 року та в сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0.1069678680.1 від 25 червня 2018 року з рахунку № 31213206700013, код ЄДРПОУ 37981563.

На ухвалу, в частині повернення сплаченого судового збору, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в цій частині.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про повернення позовної заяви оскаржується лише в частині повернення сплаченого судового збору, а до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, в частині повернення сплаченого судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Комишанської сільської ради, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук