Ухвала суду № 75711266, 03.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/665/18 Справа № 695/2163/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Дмитренка М. І. Єгоровій С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М., в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального Провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання підсудності даного кримінального провадження, а саме ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2018, коли воно було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Повторне визначення підсудності судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Обставина, на яку посилається суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, зокрема те, що на виконання ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки за обвинувальним актом місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є м. Золотоноша, була предметом перевірки судом апеляційної інстанції в ході розгляду подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зокрема, Апеляційним судом було встановлено, що в Золотоніському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5, оскільки судді Степченко М.Ю. та Середа Л.В. слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, зокрема приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6, станом на 11.07.2018 перебував у відпустці з 02.07 по 10.08.2018.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2289/0/15-18 від 17.07.2018 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. не вбачає та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :