Ухвала суду № 75711085, 01.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/235/18 Справа № 709/1484/17 Категорія: ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:

- начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10.;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_9– адвоката ОСОБА_7;

- обвинуваченого ОСОБА_9

на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого вантажником ПП «Імперіал-Плюс», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, раніше судимого:

-06.07.2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.11.2011 року в порядку ч. 1 ст. 69 КК України вирок змінено, покарання зменшено до 5 років позбавлення волі; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 18 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

Строк відбування ОСОБА_9 покарання рахувати з дати його затримання - 06.06.2017 року. При цьому зарахувати відповідно до ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону, яка діяла на час затримання та обрання запобіжного заходу, до строку відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 06.06.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_11 – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11 206,32 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 2206,32 грн.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2595,90 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв’язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії ОСОБА_12, виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Биба Ю.В., який був визначений на заміну судді Єльцова В.О. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним слухання даного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами: начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10.; захисника обвинуваченого ОСОБА_9– адвоката ОСОБА_7; обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :