Постанова № 75710110, 17.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/136/18

Провадження № 22-ц/790/3240/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

інші учасники справи:

третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва Світлана Іванівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у складі судді Біблів С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва Світлана Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва С.І., в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в КСП «1 Мая», розміром 8,7 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловіка, який це право успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_4

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Грушине Первомайського району Харківської області, який до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Ще до цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати чоловіка позивача - ОСОБА_4, спадок після смерті якої у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,7 га у КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, прийняв чоловік позивача, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом, а померлий ОСОБА_3 із заявою про її прийняття не звертався. Наразі постало питання оформлення спадкових прав після померлого чоловіка, проте, оформити їх позивач не може, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_4 не отримала правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловіка ОСОБА_3, який успадкував його після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року своєї матері ОСОБА_4, члена КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебувала у списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що ОСОБА_4 набула у встановленому порядку право на земельну частку (пай) у КСП «1Мая» та доказів, що зазначене майно увійшло до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4, вважає, що в даному випадку позивачем не доведено право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) у КСП «1 Мая»; доказів того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_5, прізвище якої внесено до списку громадян, який видано КСП «1 Мая» є однією і тією ж особою, до позовної заяви не додано.

На думку Головного управління ОСОБА_1 не дотримано строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було належними чином визначено склад учасників справи та не залучено у якості відповідача територіальну громаду, що відповідно до ст. 376 ЦПК України, є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва С.І., про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва С.І., про визнання права на земельну частку (пай).

Призначено цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 17 липня 2018 року.

13 липня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Первомайського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи та вірно надана їм оцінка, рішення ухвалене з метою захисту права громадянина, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Первомайському Харківської області помер чоловік позивача - ОСОБА_3, що вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за АДРЕСА_2

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) в КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, яке він прийняв, але не оформив після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_4 (а.с.16- копія свідоцтва про смерть та а.с.18- копія свідоцтва про народження), якій це право належало відповідно до наданої довідки про те,що дійсно ОСОБА_4 була членом колгоспу «1Мая» Первомайського району Харківської області (а.с.12,13).

Так, відповідно до листа від 03 серпня 2017 року за № 168/02-14 Начальника міськрайонного управління у Первомайському районі та місті Первомайському ГУ Держгеокадастру у Харківській області, вбачається, що громадянка ОСОБА_4 у списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «1Мая» Первомайського району Харківської області відповідно до рішення Первомайської районної ради народних депутатів № 352 від 21 серпня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2, не значиться, проте у зазначеному списку наявне прізвище ОСОБА_5 (а.с.10).

У наданому суду листі Голови райдержадміністрації В.М. Павленком від 28 листопада 2016 року за № 03-08/0.195 зазначено, що громадянка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була включена до списку осіб, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «1 Мая», але не отримала сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.9).

Постало питання оформлення спадкових прав після померлого чоловіка, проте, оформити їх позивач не може, оскільки відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріально дії від 17 серпня 2017 року було відмовлено ОСОБА_1, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в КСП «1Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, який це право успадкував після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_4, яка була включена до списку осіб, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю КСП «1 Мая», але не отримала сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8).

Спадкова маса складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) розміром 6,62 га у КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області після смерті чоловіка. Судом встановлено, що розмір земельної частки (паю) КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) становить 6,62 в умовних кадастрових гектарах, що вбачається з наданого листа начальника Міськрайонного управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.34).

Вирішуючи питання про застосування строків позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку, що він позивачем не пропущений.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, які свідчать про те, що російською мовою «ОСОБА_1», дійсно була членом КСП «1 Мая», однак при перекладі українською мовою по-батькові «ОСОБА_1» стало писатися як «ОСОБА_1», суд дійшов висновку, що саме «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та спадкодавець «ОСОБА_1» є одною і тою ж самою особою та є членом КСП «1 Мая».

Членство у КСП підтверджено також низкою різнопланових документів (а.с.12-15).

Так, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 була включена до списку громадян-членів КСП «1 Мая», які мали право на земельний пай, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «1 Мая» відповідно до рішення Первомайської районної ради народних депутатів Харківської області, була членом КСП «1 Мая», мала право на 6,62 умовних кадастрових гектарів та дане право успадковано позивачем по справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована, законна та підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) розміром 6,62 в умовних кадастрових гектарах у КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області після смерті чоловіка, оскільки інших спадкоємців у померлого як за заповітом, так і за законом - немає, що вбачається з наданої приватним нотаріусом Васильєвою С.І. копії спадкової справи № 9/2015.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Первомайському Харківської області помер чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_3, що вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) в КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, яке він прийняв, але не оформив після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року матері ОСОБА_4 (а.с.16- копія свідоцтва про смерть та а.с.18- копія свідоцтва про народження), якій це право належало відповідно до наданої довідки про те, що дійсно ОСОБА_4 була членом колгоспу «1Мая» Первомайського району Харківської області (а.с.12,13).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 2 червня 2018 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_8 (мовою оригіналу) та ОСОБА_9 (мовою оригіналу).

При оформленні спадкових прав після померлого чоловіка відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріально дії від 17 серпня 2017 року було відмовлено ОСОБА_1, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в КСП «1Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 (а. с. 8).

Після смерті залишилась спадщина, яка складається з права на земельну ділянку (пай) в КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, яке він прийняв, але не оформив після померлої ОСОБА_4

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) в тому числі мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Статтею другою вказаного вище закону передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

ОСОБА_1, дружина спадкодавця, спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла, подавши заяву до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Васильєвої С.І. 01 квітня 2015 року за № 19.

За життя ОСОБА_4 не отримала правовстановлюючого документу на право на земельну ділянку (пай) в КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, що підтверджується листом Міськрайонного Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02 серпня 2017 року № 29-20-0.23, 051-543/125-17.

Відповідно до листа від 03 серпня 2017 року за № 168/02-14 Начальника міськрайонного управління у Первомайському районі та місті Первомайському ГУ Держгеокадастру у Харківській області, вбачається, що громадянка ОСОБА_4 у списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «1Мая» Первомайського району Харківської області відповідно до рішення Первомайської районної ради народних депутатів № 352 від 21 серпня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2, не значиться, проте у зазначеному списку наявне прізвище ОСОБА_5. (а.с.10).

Згідно з довідкою КСП «1 Мая», яка була видана російською мовою, мовою оригіналу довідки зазначено, що «ОСОБА_9 действительно является членом колхоза «Первое мая» Первомайского района, Харкьковской области и имеет право на пользование приусадебным участком 0, 58 га.» (а.с. 12).

Відповідно до наданої копії довідки Голови правління колгоспу «ОСОБА_9 перебуває членом колгоспу, ОСОБА_9 має в користуванні 0, 58 га землі», тобто в цій довідці зазначено прізвище, ім'я, по батькові російською мовою. (а.с. 13).

Також згідно представлення № 12 представлено для призначення пенсії по старості член колгоспу ОСОБА_9, рік народження 1924, відповідно до довідки Голови правління колгоспу про обчислення заробітку з останніх 15 років при призначенні пенсії видана члену колгоспу ОСОБА_9, в яких прізвище, ім'я, по батькові російською мовою також були вказані російською мовою. (а.с. 14).

Відповідно до указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Відповідно до п. 24 ППВСУ №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 був виданий КСП «1 Мая» 21 серпня 1995 року. Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки взамін земельних часток (паїв) реформованого КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради сформовано та затверджено, що є додатком до цього Акту. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що унеможливило здійснити нею захист своїх прав. Після її смерті фактично прийняв спадщину її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, після смерті якого, у встановлений законом строк належним чином позивач прийняла спадщину, що підтверджується копією спадкової справи.

Тобто, підстав для застосування строків позовної давності не вбачається, оскільки спадкоємцеві належить спадщина з часу її відкриття, строк позовної давності ОСОБА_1 не пропущений.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 8 1 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані суду та наявні в матеріалах справи документи, зокрема довідки, суд доходить висновку, що «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та спадкодавець «ОСОБА_1» є одною і тою ж самою особою, яка була дійсно була членом КСП «1 Мая», оскільки в довідках було зазначено прізвище, ім'я, по батькові російською мовою «ОСОБА_1», однак при перекладі українською мовою по-батькові «ОСОБА_1» стало писатися як «ОСОБА_1».

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі документи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та спадкодавець «ОСОБА_1» є одною і тою ж самою особою, та дійсно була членом КСП «1 Мая».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Це передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», яким законодавець вніс зміни доЗемельного кодексу України, зокрема до статті 122 Земельного кодексу України. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Зазначеним судовим рішенням за ОСОБА_1 визнано право на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування. Питання щодо можливості виділення їй земельної ділянки предметом судового розгляду не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловіка ОСОБА_3, який успадкував його після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року своєї матері ОСОБА_4, члена КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, які є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надана правильна правова оцінка доказам по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України і доводами скарги не спростовується, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праві, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді -