Ухвала суду № 75709600, 06.08.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1490/18

провадження № 2-з/632/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення питання про забезпечення доказів відкритим

06 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» про стягнення невиплаченої заробітної плати та внесення змін до трудової книжки щодо зміни дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, попередньо обґрунтувавши підставу звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії ПАТ «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» щодо не виплати позивачу заробітної плати та внесення в трудову книжку запису про звільнення з 08.06.2018 року;

- зобов’язати ПАТ «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» внести зміни в трудову книжку позивача, змінивши дату звільнення з 08.06.2018 року та 08.04.2018 року;

- стягнути з ПАТ «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 10110,62 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2018 року до 01.08.2018 року у сумі 6054,75 грн., три відсотки річних на суму заборгованості у розмірі 95,56 грн., а всього стягнути 16260,93 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 06.08.2018 року була залишена без руху та наданий час для усунення позивачем встановлених суддею недоліків.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у відповідача документи, які він вважав наявними у відповідача щодо його трудових відносин із відповідачем у період його роботи.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена на час постановлення даної ухвали без руху, що передбачає можливість її повернення в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до думки, що розгляд заяви про забезпечення доказів до усунення позивачем недоліків позовної заяви є передчасним, оскільки судом не вирішено питання прийнятності позовної заяви, а тому розгляд вказаної заяви слід залишити відкритим до вирішення питання щодо позовних вимог, на підтвердження яких була подана вказана заява.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 118, ст. 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені 20-річчя Жовтня» про стягнення невиплаченої заробітної плати та внесення змін до трудової книжки щодо зміни дати звільнення, залишити відкритою до моменту усунення недоліків поданої ним позовної заяви або повернення позовної заяви через не усунення зазначених суддею недоліків.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2